DEUS CARITAS EST

LO INIMAGINABLE SUCEDIÓ: SE LEVANTARON LAS EXCOMUNIONES.

2009-02-17T18:48:00.000-08:00

Hola a todos. Ciertamente escribo esto a casi un mes de que se publicara el decreto por medio del cuál fueron revocadas las excomuniones a los cuatro obispos de la FSSPX, consagrados por D. Marcel Lefebvre, asistido por D. Antonio de Castro Meyer.
He reflexionado mucho sobre el hecho, y por ello he dedicado este tiempo a valorar no solo la acción que tuvo lugar el 21 de enero, sino también el desarrollo que ha mostrado a lo largo de estas semanas.
No se si alegrarme o no, hablo honestamente, siempre he deseado que vuelva la tradición a la Iglesia, he orado para que volvieran estos obispos a la plena comunión, pero también he alzado siempre la voz para que se haga valer, sobre toda circunstancia, la palabra del Sumo Pontífice.
El Santo Padre ha cedido en todo, y la fraternidad no ha sido capaz de ofrecer los puntos concretos para llevar a cabo un diálogo sobre el Concilio, responde de manera ambigua sobre la aceptación del mismo, e incluso a cada oportunidad que se presenta, Mons. Fellay reafirma su postura de que el Vaticano II es una cuestión de cambio, trastorno de la fe.
¿Que ha aportado la FSSPX a la Iglesia? Con el Summorum Pontificum ya estaba rescatada la Tradición Litúrgica, con los nombramientos en la Doctrina de la Fe, con el relevo gradual de los modernistas, es lógico pensar que en este mismo pontificado la Tradición volvería de modo inminente. Sin negar el magisterio de anteriores Sucesores de Pedro el Concilio se reinterpretaría, no se negaría, se aplicaría correctamente, se reafirmaría la unidad continúa de la fe, que por malas aplicaciones del Concilio, parece haberse roto.
Sin embargo esta situación nos coloca de nuevo en una crisis de autoridad, el Santo Padre ha decidido poner fin a un cisma, mientras los cismáticos siguen sosteniendo que el magisterio actual de la Iglesia está en ruptura con la enseñanza milenaria de nuestra Santa Madre. Es decir, han vuelto a la comunión cuatro obispos que sostienen enseñanzas contrarias a las que el Sucesor de Pedro Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II transmitieron con toda su autoridad, emanada de su propio oficio, a la Iglesia Universal.
Luego de los movimientos hábiles del Santo Padre no contemplaba ya esta posibilidad, no era necesaria en lo absoluto. Descontentos al interior de la Iglesia, y no sólo de modernistas consumados, sino también de otros respetables prelados, críticas duras al card. Castrillón avivadas por los comentarios de Mons. Williamson, que necesitan un apartado especial, fracturas inminentes también al interior de la propia fraternidad. No veo nada claro el panorama, sólo inconformidades por todos lados y una Iglesia en dónde la comunión puede darse sosteniendo diversas verdades de fe.
De cualquier modo, debemos obediencia a SS. él es quién decide lo mejor para la Iglesia, pero si me parece por demás injusto que mientras D. Licinio Rangel y D. Fernando Areas Rifán, que mantienen la misma línea de la FSSPX, fueron forzados a firmar un documento dando plena validez al Concilio, a Mons. Fellay y colegas no se les exija lo mínimo, e insisto, el problema ahora no es el Concilio, sino la crisis de autoridad que este hecho provoca. No olvidemos que hubo ciertos rumores publicando que la firma del dicho documento ya habría sido consumada por Mons. Fellay, sin embargo: nada oficial.
En fin, seguimos en la misma confusión, aunque ya no pesan las excomuniones, la situación canónica sigue sin estar regulada, de modo que el decreto papa solo sirvió, aparentemente, para confirmar que había un estado de necesidad en aquel lejano 1988 y que quizá el Concilio entero sea una mentira, y en el peor de los casos que los nuevos ritos de los Sacramentos son inválidos. Obispos en comunión sin situación canónica regulada ¿no era mejor dar una solución a esto antes de firmar el decreto?.
El Santo Padre es un hombre inteligente y sabe como manejar asuntos de modo cauteloso y astuto, pero por ahora no alcanzamos a distinguir con claridad cuál es objetivo que se planteó en este asunto el papa Ratzinger, pese a ello nos abandonamos a sus sabias decisiones.
Que Dios nos ampare, para que la Unidad, ya de por sí lacerada de la Iglesia, no termine al fin como una pared cuarteada, dónde sigue formando un todo pero sin ser lo que debería de ser.
¿Que pasará con los obispos? ¿Qué estatus canónico se les otorgará? ¿Williamson también volverá a la comunión? ¿Que fracción de la fraternidad querrá volver a Roma?
¡¡¡HAGAN SUS APUESTAS¡¡¡

MISA TRADICIONAL EN LA CATEDRAL METROPOLITANA: UNA CRONICA PERSONAL

2009-01-06T19:11:00.000-08:00

Ahora sí, lo prometido es deuda, luego de la publicación de la entrada anterior, ahora si, aquí les presento mi crónica personal de la Misa de siempre, que tuvo lugar el 30 de diciembre en la Catedral Primada de esta Arquidiócesis de México, la primera a la que asistí a mis 22 años de vida.
He permanecido fuera del DF desde el primer día de la novena de Navidad hasta el día 28 de diciembre del año pasado, es decir 12 días fuera del mundo del ciber espacio, de los correos electrónicos y de las noticias del mundo de la Tradición. De modo que fue hasta el 28 de diciembre cuando en el sitio CREER EN MÉXICO, me he enterado de la celebración, según la forma extraordinaria del rito romano, tendría lugar en la catedral de mi ciudad. Me ha dado un salto enorme el corazón y de inmediato invité a mis amigos y familiares más cercanos.
El día 29 he salido a tomar un café con un amigo muy cercano, hemos conversado sobre la Tradición y concertamos la cita a las 10:50 am. del día 30 de diciembre.
Durante la noche del 29 he preparado la ropa adecuada para tan grande ocasión, revisé el calendario litúrgico, fiesta de la Sagrada Familia, ornamentos blancos (corríjanme si me equivoco).
Por la mañana he realizado las prácticas cotidianas, he aseado la casa, tomé una ducha y a las diez de la mañana salí en el transporte público hacia el Zócalo de la Ciudad de México, tan lleno de una "Navidad" sin Cristo. En el camino me percaté de que había olvidado el misal, pensé que iba a ser un gran obstáculo asistir sin el a Misa, pero ya era tarde para volver.
Ya en catedral entre hasta el altar de los Reyes, ahí me informaron que en breves momentos nos harían pasar, era increíble ver las sotanas y los roquetes encendiendo candeleros, colocando el Cristo y las Sacras en el Altar, nunca en una misa Novus Ordo hemos visto eso, todo hecho con reverencia y devoción, nada que ver con nuestras parroquias invadidas por laicos sin el mínimo respeto hacia la Iglesia y el Santo Sacrificio.
Finalmente a las 11 am se abrieron las vallas y me acerque hasta el centro del altar, mi amigo aun no llegaba, pero no quise ya utilizar el teléfono celular dentro de la Catedral.
El padre Romo y el ceremoniero de Catedral dirigieron breves palabras a la concurrencia sobre la forma extraordinaria, luego de ello me he acercado hasta el barandal del comulgatorio, del lado del Evangelio, finalmente llegó mi amigo y casi al instante comenzó a sonar el órgano y a vislumbrarse la procesión.
NO sabía qué hacer, no tenía el canto del Introito, de modo que únicamente pensé en el gran misterio del Verbo hecho carne, mientras la procesión solemne avanzaba al sagrado Altar. En el momento del Confiteor, que gracias a Dios lo conozco, pedí perdón a nuestro Señor, a los ángeles, a los santos, por mis propios pecados y por aquellos enemigos de la Tradición.
Sentí una alegría inmensa cuando el sacerdote entró ya purificado al altar, ahora sí estábamos listos para participar de tan grande Sacrificio. Pude cantar el Kyrie, el Gloria y me uní a la Colecta.
Después escuchamos la Palabra de Dios, la epístola, el gradual el Evangelio, ciertamente no entendí todo, pero los había revisado la noche anterior y recibí gustoso las palabras del Evangelio.
Luego vino un hermoso sermón de Padre Romo, nos hizo captar la grandeza de la Misa de siempre. Hemos ofrecido la víctima santa al Padre Eterno y nos hemos unido con Cristo para dar gracias por sus dones inefables, y durante el canon he sentido como tenía lugar la actualización del Calvario, con gran respeto y emoción hemos visto la elevación, el Sanctus y el Agnus fueron los cantos que acompañaron estos momentos.
La comunión, de rodillas, con tanta fe que hoy es raro ver, todos con la mayor devoción, fuera de espectáculos o de meros sentimientos efímeros.
Para finalizar recibimos la bendición del Padre Romo, y con gran alegría por haber sido alimentados con el Pan de los Ángeles hemos abandonado la catedral.
No quise arruinar ese momento tan especial para mi tomando fotos, por eso no las tengo, pero luego de estar por primera vez en mi vida en la Misa Tridentina, puedo decir que la reforma fue un grave error, y que sólo en la Misa de siempre se haya la solución para que la Iglesia vuelva a ser también la Iglesia de Siempre, no la locura modernista que propició el Vaticano II.

DEO GRATIAS¡ MISA TRADICIONAL EN EL ALTAR DE LOS REYES EN LA CATEDRAL METROPOLITANA

2008-12-30T16:34:00.000-08:00

HOLA A TODOS...
CON GRAN ALEGRÍA Y CON ALGO DE VERGÜENZA (porque nunca había vivido algo asi) LES PLATICO QUE HOY, EN LA CATEDRAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO ASISTÍ POR PRIMERA VEZ A LA CELEBRACIÓN DE LA SANTA MISA SEGÚN EL RITO DE SAN PIÓ V, EN SU FORMA "SOLEMNE", CON CANTO, DIACONO Y SUBDIÁCONO, Y HA SIDO LA MEJOR MISA QUE HE VIVIDO Y PRESENCIADO EN MIS 22 AÑOS DE VIDA.
DOY GRACIAS A DIOS, A D. NORBERTO RIVERA, A FELIPE ALANIS, A LA FSSP Y AL PADRE ROMO POR HABERME DADO LA OPORTUNIDAD DE PRESENCIAR ESTE SAGRADO RITO EN EL ALTAR MAS BELLO DE MÉXICO.
LUEGO LES COMPARTIRE LOS DETALLES DE MI PRIMERA EXPERIENCIA DIRECTA CON LA TRADICIÓN, Y DÉJENME LES DIGO QUE REAFIRMO LUEGO DE ESTAR EN ESTA MISA TODO LO QUE HE ESCRITO EN ESTE BLOG.

Flor....Ahora que estamos próximos a la fiesta de la Inmaculada

2008-12-01T19:56:00.000-08:00

Hola de nuevo, en esta ocasión quiero presentar un cuento que escribí hace poco, no sé cuál será su reacción, pero lo escribí tratando de reflejar lo más fielmente posible nuestra fe. Espero les guste, lo disfruten y lo compartan si creen que vale la pena.

Algunas veces las flores nos cuentan en sus historias los secretos más hermosos que la razón no alcanza a comprender. Siendo tan pequeñas son capaces de transformar por completo el rumbo de la humanidad. Esta es una de esas bellas historias, no solo eso, es la más bella historia que sobre una fragante flor pueda escribirse, nunca tendrá el universo flor más candorosa que ésta...
Amanecía... el lucero matinal anunciaba ya el nacimiento próximo del sol. Un jardinero, sabio, ha tiempo tiene preparado el jardín dónde plantará él mismo una linda azucena, pura, cuál jamás ha existido otra. Y así fue. Cuando el sol estaba ya próximo a brillar sobre el mundo se levantó esa pequeña flor, algo adormilada, entre todo el jardín preparado desde el comienzo de la humanidad.
Creció así la bellísima flor, los días transcurrieron, y a ciencia cierta nunca se supo que flor desconocida es este prodigio... azucena por transparente, rosa quizá por su misticismo, lirio tal vez por sus diversidad y su singular de belleza.
Amaneció, muchas veces la flor contempló extasiada el prodigio del nacimiento de la luz, pero ahora había algo diferente... un rayo ligero, una luz blanca, transparente y a la vez cegadora se posó sobre la blanca azucena, y la belleza de la que ya era poseedora, cual ninguna otra criatura, adquirió mas brillo, mas claridad. Siendo una flor entre tantas otras que el jardinero hábil había plantado resplandecía ahora alta, con nuevo esplendor, era otra. El jardín entero conocía, puede ser que de forma velada todavía, que ahora en esa flor, una entre tantas, pero singular, se encontraba el arcano más sagrado, escondido en los pétalos fragantes de la flor estaba contenido el universo en sí. ¿Era eso posible? Puede haber dudas, pero fue real, una pequeña rosa fue la escogida para resguardar el universo entre los pétalos que él mismo quiso darle.
La rosa, inocente y frágil, hallábase confundida, no sabía con certeza que fuerza misteriosa se había apoderado de ella. Hasta que luego de algún tiempo el universo que ella llevaba dentro fue haciéndose pequeño, tan pequeño como ella... y brotó un retoño, hermoso como la madre. ¿Quién ha dado la belleza a quién? no importa eso ahora, juntos eran una estrella que brillaba para disipar la tiniebla que, amenazante, se extendía sobre el inmenso mar, sobre el firmamento.
Y la estrella alumbró, pero los cardos, que también florecían en la misma tierra han tenido celos de ver tan refulgente flor. Han lanzado sus espinas sobre ella y sus gruesas raíces han arrojado al lirio místico a los confines del jardín, lejos de la tierra fértil que vio nacer tan grande prodigio. Lejos del jardín está ahora la azucena, abandonada del jardinero quizá. Pero pese a ello no pierde su virtud, enmedio del desierto sigue brillando alta y fuerte. Las noches frías no consiguen quemarla, ni el calor sofocante del día puede marchitar su hermosura. Allí permanecerá, hasta el tiempo determinado para que el universo, que en forma de retoño nació, comience a crecer... y todo vuelva a ser uno con él.
No es fácil conocer el tiempo según el cuál se mueve la infinitud, pero el día llegó, sucedió. Y el retoño fue alejado del lirio inmaculado. La rosa era la misma, era feliz, aunque conocía también el dolor, pero conocía sobretodo la magnificencia con que el retoño habría de restaurar todo el jardín a la belleza originaria que poseyó.
Plantada de nuevo, en la tierra en que conoció la primera luz, transcurrió una vida sin sobresaltos, dulce, y con savia excelsa siguió siendo la misma flor, el malvón común que mereció ser portador de la divinidad... más antigua que todo, pero siempre nueva.
Hasta que un día sucedió lo inimaginable, vio elevarse al retoño que ella hizo florecer, pero no se elevó triunfante, era más bien desconcertante... desde cualquier lugar se le podía ver, seguía siendo radiante, pero sus pétalos eran ahora raudales de dolor, estaban traspasados, mutilados... del corazón del retoño un río de color tan intenso como el granate corría hacia todas direcciones y volvía fértil lo que a su paso encontraba. La rosa contemplaba atónita el prodigio, hasta las raíces profundas de los más diversos seres eran liberadas poco a poco, veían la luz y florecían, los espinos se marchitaban al contacto con el río, pero algunos renacían en formas bellas e inigualables.
Y la azucena, la blanca azucena, quiso ser también partícipe de tal maravilla, unió su débil cáliz al corazón del que manaba el líquido tan venturoso... ella misma regó con el agua de sus lágrimas la flor que pendía en lo alto, y con esa agua limpia pudo continuar hasta consumar su propio destino. El agua de la flor fue el sustento que apagó la sed, de aquellos que tristes, lloraban por la suerte que la maldad preparó al propio universo.
Luego todo fue oscuridad... el tiempo parecía haberse detenido en un segundo infinito. La flor que se mostraba gloriosa y vencida en lo alto desapareció a vista de todos. La buscaron pero no la encontraron, la llamaron, m{as nunca respondió. Quiso la alegría ocultarse bajo la tierra, porque luego de breves sufrimientos resurgió... lacerada aún por la miseria con que fue tratada, pero con un cuerpo renovado. Se escondió la inmensidad en los pétalos de una rosa, luego, bajo la tierra, y finalmente se convirtió en una esfera de luz. Poco a poco ascendió hasta volver a tomar el lugar que le pertenecía, porque es anterior a todo. Desde allí dejó, para el jardín que él mismo había regado, los pétalos que fueron mutilados, y el río púrpura con que devolvió la belleza a todo.
La azucena al fin comprendió el misterio aquel del que fue objeto hace ya muchos años. Y no podía dejar de maravillarse por haber sido portadora de tan grande sol. Continúo de nuevo su dicha, y los que perdieron de vista al retoño, encontraron en la flor el consuelo y la esperanza.
Llegó finalmente el día indeclinable, el precioso lirio, fatigado por los años durmió... no dejó a un lado su belleza, durmió profundamente, con paz y serenidad.
En un lecho de follaje verde, y rodeado por los más finos ropajes de las flores más sublimes, el bello lirio permaneció quieto.
El jardinero contempló el dulce sueño de la flor escogida que él mismo plantó, y no pudiendo dejar que tal belleza se perdiera, quiso tomarla en sus manos, la alejó del bendito lugar dónde había reposado, y de nuevo apareció la primera luz, blanca, centellante, divina... un sol inmenso hizo que la rosa pura se erigiera de nuevo, cuan bella y graciosa fuera cuando la plantó. Luego algo sucedió, el universo que ella contuvo comenzó a tomarla... como el más puro incienso que se quema sobre un altar, el lirio precioso comenzó a ascender, dejaba una estela del olor más exquisito que jamás la tierra haya visto, era su esencia blanca, fue coronada con las piedras preciosas más hermosas que el mismo infinito posee...fue asociada para siempre, esta rosa mística, al misterio del universo.
Muchos aún creen en la historia del lirio, otros dicen que es ficción, algunos piensan que jamás milagro semejante puede ocurrir. Pero fue real. La rosa pasó a la inmortalidad, sólo nos dejó a sus congéneres para acordarnos de ella.
A lo largo de los milenios la gente sabia ha tratado de inventar un nombre que pueda contener la maravilla y gloria que la flor poseyó...Lirio de los valles, Rosa de Jericó, pura como Azucena. Su nombre, dicen, era Mariam, Myriam, María... Ella es leyenda para muchos, pero ahora arde en la eternidad asociada por siempre a su Creador.

GRACIAS A TODOS

2008-11-27T08:47:00.000-08:00

Con gran alegría hemos superado en esta semana las MIL visitas a este pequeño rincón de la Tradición. Gracias a todos los que voluntaria o involuntariamente han contribuido a la realización de esta meta.
Seguiremos de pie, luchando en defensa de la Santa Iglesia Romana, combatiendo el veneno modernista y llevando la Tradición hasta el confín de la Tierra. Un día lo lograremos.
CRISTO VENCE, CRISTO REINA, CRISTO IMPERA.

¿SE LEVANTAN LAS EXCOMUNIONES DE LEFEBVRE Y SUS OBISPOS?

2008-11-03T17:35:00.000-08:00

Hola de nuevo, pues un nuevo rumor se ha desatado en los pasillos del Palacio Apostolico, al parecer, se encuentra ya sobre el escritorio del Santo Padre el decreto que levantaria, o mas bien, rectificaria, el pasado decreto de excomunion que pesa sobre mons. Marcel Lefebvre y los cuatro obispos que fueron consagrados por manos del obispo emerito de Tulle.
Rumor, solo es un rumor, pero Summorum Pontificum, tambien comenzo como un rumot, muchs apostaban que nunca se liberalizaria la Santa Misa Tridentina, y hacian los peores pronosticos si esto llegaba a suceder. La realidad fue otra, el rumor se hizo efectivo, y con algunos problemas pero el Papa tomo firme el timon de la barca y no ha habido hasta la fecha nada de las cosas catastroficas que los modernistas anunciaban. Rumores, pero mas vale no echarlos en saco roto, rumores que ponen a temblar a cualquiera, incluso a mi, que siempre me he manifestado contra en Concilio.
Me manifiesto contra el Concilio, pero nunca contra el Papa, por eso mismo si Benedicto XVI levanta asi como asi la excomunion a los obispos, pues estaria contradiciendo a sus predecesores, o sea, haria lo mismo que hizo el Concilio, romper con la Tradicion.
Quiero decir, si se levanta la excomunion se aceptaria el estado de necesidad, que derivo en las consagraciones, y si se acepta el estado de necesidad se acepta que Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II estan equivocados, se acepta que el Espiritu Santo abandonó a la Iglesia cuarenta años (cosa que no puede suceder, según nuestra propia fe. De modo que es una situación comprometida, el propio Pontífice se estaría declarando sedevacantista.
Pero supongamos que los obispos Lefebvre piden sea levantada la excomunión, el papa acepta y las cosas...¿se arreglan?...lo dudo, por lo menos Tissier de Mallareis no aceptará volver a la comunión con Roma, tal vez Fellay y la mayoría de la fraternidad lo hagan, pero los disidentes habrían ya causado una fuerte crisis de autoridad al interior de la Fraternidad. Por otro lado Roma puede aceptarlos y confiarles el pastoreo de algunas diócesis, pero ¿Se les exigirá que utilicen la llamada nueva evangelización? o seguirán siendo una Iglesia paralela dentro de la Iglesia. Es decir, aún volviendo a la comunión seguirán siendo vistos como disidentes. Mejor sería reformar primero la liturgia, de modo que el rito nuevo y el tridentino no sean tan dispares, y logren ambas partes aceptarlo de buen agrado.
Y si se levantara la excomunion, ¿Mons. Lefebvre también estará incluido en la lista?, difícil pregunta, los consagrados pueden retractarse y acordar con Roma, pero el consagrante...¿Quién hablará por él? ¿Quién puede desdecirlo ahora del estado de necesidad que alegó hace 20 años?...¿O el Papa se arriesgará a poner en duda la autoridad de sus predecesores?.
Estamos ante una situación difícil, solo el tiempo dirá la verdad, pero lo veo muy complicado. Creo que para el Santo Padre es mejor rescatar la Tradición desde el interior, puede proseguir dando instrucciones sobre Summorum Pontificum de modo que se conozca y aprecie la misa tridentina, debe impulsar la verdadera reforma litúrgica, hay más posibilidades y menos problemas al interior de Roma que en la lejana Suiza, sede de la fraternidad.
Que sea lo que Dios quiera para bien de la Santa Iglesia Católica, apostólica y romana.
HAGAN SUS APUESTAS¡

ALGUNOS MESES DE AUSENCIA Y MIL COSAS POR COMENTAR

2008-10-23T19:34:00.000-07:00

Hola a todos, me he ausentado unos meses pero hoy regreso de nuevo a este blog, que siendo pequeño, poco visitado y tal vez insulso ha sido una magnifica oportunidad para compartir con el mundo de la red el pensamiento joven de una Iglesia milenaria.
Hay tantos temas de actualidad que he dejado pasar: La visita a EUA, a Francia, a Australia, a Cagliari...El Sínodo de los Obispos, el Aniversario de Pió XII, y desde luego los nombramientos en la Curia Romana.
Sin embargo ahora deseo hablaros de otra cosa, de un tema no menos importante, pero menos escandaloso, menos eclesial pero mas humano, menos teológico pero mas reflexivo, se trata nada y nada mas y nada menos que del Santo Rosario, en este que es su mes.
Esta oración tan criticada por unos y exaltada por otros siempre ha sido objeto de discusión y de diviso entre los cristianos. Pero yo no veo la razón de esta polémica. En realidad el Rosario ha sostenido la fe de la Iglesia mas humilde en toda la historia, mediante El, el pueblo común y corriente ha encontrado la mejor forma de orar, porque si bien es cierto que la mayoría de veces es rezado a prisas, sin reflexión y con inútiles repeticiones, también es cierto que es la mejor, la única forma de orar que conoce la Iglesia pobre, que dicho sea de paso, es ella quien con su oración (vulgar, repetitiva, inútil, tal vez hasta hartante)sostiene al resto del cuerpo de Cristo.
Que son repeticiones, es cierto, pero a fin de cuentas muy pocos saben orar, y casi nadie sabe adorar en Espíritu y en Verdad, entonces el Rosario es un arma efectiva para lograr que el alma adore mediante los medios humanos.
Que es una oración mas dedicada a María que a Dios también es cierto, pero no olvidemos que es mediante la Madre que llegamos al Hijo, además para hacer oraciones cristocentricas como quieren los modernistas, seria de mas utilidad devolver el crucifijo al centro del altar, y dejar de lado los protagonismos de los sacerdotes en la Misa.
Que casi nadie refelexiona en lo que dice es cierto, en su mayoría la gente reza "como perico", pero cuantos sacerdotes no dicen las plabras de la consagración con la misma o quizá mayor vulgaridad que la gente que reza el Rosario...Solo piensen.
Ahora bien, es la forma segura para que el pueblo conozca la historia de la Salvación, es un buen compendio que nos sitúa en los momentos mas relevantes de nuestra fe, y nos hace claros los principales dogmas marianos.
Y hablando de los misteriosos luminosos, creo que sin añadirle ni quitarle nada especial a esta oración ayudan un poco a la gente a situarse dentro de hechos específicos de la vida madura de Jesús, el problema con ellos es mas bien de cuestión cultural, estamos acostumbrados a quince misterios, no a veinte, y por otro lado los antiguos rituales para rezar el Rosario, que son hermosisimos, no contienen estos misterios, y cuando se les incorporan no son capaces de responder al espíritu tan hermoso de los rituales.
Pero de cualquier modo el Santo Rosario es, como la "Misa" para el pueblo, es ahí donde el pueblo puede y debe utilizar su sacerdocio bautismal, no en la Misa, si los modernistas apelan porque se ejerza ese sacerdocio que se haga, si, pero en cosas como el Rosario, el Viacrucis, las devociones a los Santos o los Difuntos, no en misa, no en el presbiterio, no sobre el altar.
El Rosario es la salvación de la Iglesia, que los laicos oren mediante el para que crezca el numero de sacerdotes santos, para defender al Papa de sus enemigos, para que los obispos sean fieles a Pedro, para que los modernistas se conviertan.
Recemos el Rosario, sin teología pero con devoción, sin pensamiento analítico pero con amor a María, con palabreria pero también con sinceridad, con faltas de dicción pero con animo de honrar a Nuestra Madre Santísima...

BOLETIN DE ÚLTIMO MOMENTO

2008-06-24T18:17:00.000-07:00

Hola a todos, los saludo desesperadamente, nos llega información del bien informado Secretum Meum Mihi de una posible, o tal vez yo la llamaría inminente reconciliación entre la FSSPX y Roma, si así lo desean pueden ustedes mismos acceder al blog y leer detenidamente toda la información allí vertida, que por su extensión y la emoción que esto me provoca no me ha sido posible pegarla aquí. únicamente haré un resumen brevísimo de esto: Mons. Fellay se entrevistó el 4 de junio en Roma con el Card. Castrillón, de dicho encuentro derivaron estas condiciones:

1) El compromiso de una respuesta proporcionada a la generosidad del Papa.

2) El compromiso de evitar cualquier tipo de intervención pública que no respete la persona del Santo Padre y que pudiera ser negativa para la caridad Eclesial.

3) El compromiso de evitar la pretensión de un magisterio superior al Santo Padre y de no poner a la Fraternidad en contraposición a la Iglesia.

4) El compromiso de demostrar la voluntad de actuar con honestidad en su plena caridad eclesial y en el respeto de la autoridad del Vicario de Cristo.

5) El compromiso de respetar la fecha —fijada para el final del mes de Junio— para responder positivamente. Esta será una condición requerida y necesaria como preparación inmediata a la adhesión para tener la plena comunión.

Como ven las condiciones son bastante más religiosas que políticas, como los modernistas pensarían. éstos deben estar ahora temblando de miedo, sólo falta la respuesta de la fraternidad, que se espera para dentro de 4 días, el 28 de junio.

Que alegría para la Iglesia si la FSSPX regresa a la plena comunión, aunque la última carta de Mons. Fellay resultó bastante fuerte y nos hizo parecer por un momento que todo estaba perdido, una vez más el Santo Padre ha mostrado su gran amor por la Iglesia y tiende la mano a la Tradición.

Ya hacía falta un papa así, Juan Pablo II promovió la unidad de los cristianos con todas las sectas posibles, Benedicto XVI promueve el ecumenismo con la propia Iglesia, no es posible pretender unir a todos los cristianos, y desconocer a la vez a una parte viva de la Iglesia de Cristo, como es el movimiento de Mons. Lefebvre.

Ojalá que don Marcel, desde el cielo, interceda para que esta reunificación pueda llevarse a cabo. Ojalá que los modernistas comprendan que la Iglesia no es, ni nació del Vaticano II, ojalá que la reconciliación no divida a la fraternidad, ojalá que entren a Roma los cuatro obispos como verdaderos pastores del pueblo de Dios, ojalá que la fraternidad sepa agradecer la caridad inmensa del Santo Padre, ojalá que María interceda por esta reconciliación, ojalá que todos comprendamos que SOLO LA TRADICIÓN PUEDE SALVAR A LA IGLESIA.

ELEVEMOS NUESTRAS SÚPLICAS PARA QUE ESTA RECONCILIACIÓN SEA YA UN HECHO.

Oremus pro Pontifice nostro Benedicti XVI. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

RAZONES POR LAS QUE DEBERÍA SER ABOLIDO EL NOVUS ORDO ( O CUANDO MENOS AMPLIAMENTE REFORMADO) 2

2008-06-04T06:46:00.000-07:00

Ahora expongo lo referente a la parte más sagrada y más destrozada de la misa, la liturgia eucarística, luego de leer detenidamente esto, lo más correcto será seguir abogando por la abolición del N.O. he aquí las razones:

1.- Porque el OFERTORIO, se sustituyó con la presentación de ofrendas, ahora ya no ofrecemos una "hostia", una víctima, sino "el fruto de la tierra y el trabajo del hombre" (ah por cierto: ¿Donde dejamos a Dios?)

2.- Porque las nuevas formulas ofertoriales no fomentan la espiritualidad sacerdotal, son demasiado cortas, y preparan más psicológica, que espiritualmente a los sacerdotes.

3.- Porque hay tantos prefacios nuevos que ni siquiera se usan, los sacerdotes no los conocen, son confusos para el pueblo, no hablan del sacrificio, están elaborados más para el hombre, que para una verdadera "acción de gracias" para Dios.

4.- Porque las nuevas "Plegarias eucarísticas" han sustituido casi por completo al Canon Romano, son de origen dudoso, ajenas a la Iglesia Latina, elaboradas para que el pueblo las entienda, no para ofrecer el Santo sacrificio, miran más bien al hombre que a Dios. Y desde luego, hablan de la Cena del Señor, no de sacrificio.

El Canon Romano está lleno de imprecisiones, gestos y símbolos suprimidos, ya no digamos su traducción al español, que ni siquiera vale la pena analizar.

5.- Porque el "Mysterium fidei" fue colocado fuera de las palabras de consagración, pese a que el mismo Santo Tomás de Aquino, explicó las razones de esta frase para estar dentro de la fórmula consacratoria. Además se le añadió un postulado, que sin ser propiamente erróneo le quita a la Eucaristía su significado, y además es de origen protestante: "Cristo murió, Cristo ha resucitado, Cristo vendrá de nuevo"

6.- Porque las traducciones del Padrenuestro están llenas de errores, y en un intento ecuménico, muchos católicos no lo saben, pero al final del mismo, proclaman una parte de la biblia protestante: "Tuyo es el reino, tuyo el poder y la gloria por siempre Señor". Si no me creen busquen el Padrenuestro en la versión de S. Mateo, en las biblias católicas no aparece esta frase, en la Reina-Valera y otras versiones protestantes si está.

7.- Porque el Rito de la Paz, es únicamente un saludo social entre los fieles, causa desorden, y todo el mundo está saludándose, mientras sobre el ara ya se encuentra el Cordero inmolado.

8.- Porque el "Cordero de Dios", ha pasado a ser totalmente ignorado, porque los fieles, ya veces los sacerdotes están dándose la paz con medio mundo, o sumamente exagerado, partiendo panes de formas y proporciones más bien burlescas...(¿No dijo el Concilio: "que expresen con claridad las cosas santas que representan"?, entonces ¿Porque algunos usan panes tan comunes o tan exageradamente grandes y desproporcionados?)

9.- Porque no se prescribe un modo para la recepción de la Sagrada Comunión, los fieles comulgan sin el mínimo respeto, ya así poco a poco, se va perdiendo al fe en la presencia real de Cristo en la Eucaristía. Baste ver, como la mayoría de gente, llega, comulga, y vuelve a su lugar como si nada extraordinario hubiera pasado. Y desde luego, algo peor: La comunión en la mano, luego escribiré un artículo especial sobre esto, ahora baste decir, que este rito reduce el
"sentido de lo sagrado" y se asemeja más a la "cena del Señor", celebrada por protestantes.

10.- Porque las purificaciones de los vasos sagrados, fueron postergadas hasta despedir al pueblo, se trata sin el mínimo respeto los vasos que contienen partículas pequeñas, e incluso laicos purifican los vasos sagrados...y como siempre algo peor: Es vergonzoso ver a sacerdotes que tratan mejor unas galletas de animalitos, que los copones con la Sagrada Eucaristía.

11.- Porque los "avisos al pueblo" distraen aún más al mismo, a veces son otra homilía, o lugar de regaños, quejas o de interacción social.

12.- Porque fueron suprimidas las últimas oraciones, que dicho sea de paso, pedían por necesidades muy actuales de la Iglesia, también desaparecieron las oraciones finales de los sacerdotes para agradecer a Dios por la Santa Misa.

13.- Porque ahora la Misa termina como una reunión social: "Buenas tardes", "Feliz Domingo", "Que tengan feliz semana"...

Aquí les dejo espacio para que añadan o complementen estos motivos, por los cuáles, un católico, está obligado en conciencia, a luchar por la supresión o amplia reforma de la misa post-concilio: contraria la Tradición de la Iglesia, ecuménica, antropocéntrica, protagónica para el sacerdote, los fieles, el coro, excepto para Dios, por no ser decididamente "sacrifical", porque ya no necesita sacerdotes sino "presidentes", "animadores"....porque gracias a ella, entro a la Iglesia el HUMO DE SATANÁS, del que hablaba Pablo VI...

Orémus pro pontífice nostro Benedícti XVI. Dóminus consérvet eum,et vivíficet eum,et beátum fáciat eum in terra,et non tradat eum in ánimam inimicórum éius.

LA FSSPX, AL PARECER, YA TOMó SU DECISIÓN

2008-04-24T17:37:00.000-07:00

Hola de nuevo, luego de un buen periodo de ausencia hoy regreso con una nota, que habla por sí misma. Les presento ahora la carta mas reciente de Mons. Fellay a los miembros de la fraternidad San Pío X, lean, juzguen y que Dios nos ampare.

Carta del Superior General Nº 72 a los amigos y benefactores

Queridos amigos y benefactores:El Motu Proprio “Summorum Pontificum”, que reconoció que la Misa tridentina jamás había sido abolida, presenta ciertas cuestiones en lo que concierne al futuro de las relaciones de la Fraternidad San Pío X con Roma.Muchas personas, sea en los medios conservadores e incluso en Roma, han dicho que habiendo hecho el Sumo Pontífice un acto de tanta generosidad, y habiendo dado —por eso mismo— un signo manifiesto de buena voluntad a nuestro respecto, a la Fraternidad ya no le queda sino hacer una sola cosa: “firmar un acuerdo con Roma”.Algunos de nuestros amigos, por desgracia, se han prestado a este juego de ilusiones.

Queremos aprovechar la ocasión de esta carta, publicada durante el tiempo pascual, para recordar una vez más los principios que presiden nuestra acción en estos tiempos problemáticos y señalar algunos acontecimientos recientes, que indican muy claramente que, en el fondo, fuera de la apertura litúrgica advenida con el Motu Proprio, verdaderamente nada ha cambiado, extrayendo así las conclusiones que se siguen.

El principio fundamental que dirige nuestra acción es la conservación de la fe, sin la cual —como dice el Concilio Vaticano I— nadie puede salvarse, nadie puede recibir la gracia, nadie puede ser agradable a Dios. La cuestión litúrgica no está en primer plano; no aparece sino como consecuencia de una alteración de la fe y, correlativamente, del culto debido a Dios.

En el Concilio Vaticano II tuvo lugar un notable cambio de orientación respecto a la visión de la Iglesia, sobre todo en relación al mundo, a las otras religiones, a los estados, pero también en cuanto a sí misma. Todos reconocen estos cambios; sin embargo, no son justipreciados de la misma manera por todos.Fueron presentados hasta ahora como muy profundos, revolucionarios; uno de los Cardenales del Concilio pudo decir: “la revolución de 1789 en la Iglesia”.Cuando aún era Cardenal, Benedicto XVI presentaba la cuestión de la siguiente manera: “El problema de los años '60 consistía en incorporar los mejores valores de dos siglos de cultura «liberal».

De hecho, son valores que, aún si han nacido fuera de la Iglesia, pueden encontrar un lugar —purificados y corregidos— en su visión del mundo. Esto es lo que ha sido hecho” (mensual “Jesús”, noviembre de 1984, pág. 72).Se impuso una nueva visión del mundo y de sus elementos en nombre de esta asimilación: una visión fundamentalmente positiva, que decretó no sólo un nuevo rito litúrgico sino también un nuevo modo de presencia de la Iglesia en el mundo, mucho más horizontal, más presente ante los problemas y humanos que sobrenaturales y eternos.Contemporáneamente se transformaba la relación con las otras religiones.

Desde el Vaticano II, Roma evita todo juicio negativo o depreciador de las otras religiones. Por ejemplo, la denominación clásica de “religiones falsas” desapareció completamente del vocabulario eclesiástico. También han desaparecido los términos “herejes” y “cismáticos”, que calificaban las religiones más cercanas a la religión católica; son eventualmente utilizados —sobre todo el de “cismáticos”— con referencia a nosotros. Y lo mismo sucede con la voz “excomunión”.

El nuevo enfoque se califica como ecumenismo, y contrariamente a lo que todos creían, no se trata de un retorno a la unidad católica sino de la creación de un tipo de unidad que ya no requiere la conversión.Respecto a las confesiones cristianas se estableció una nueva perspectiva, y ella es tanto más clara en relación a los ortodoxos: en el acuerdo de Balamand, la Iglesia Católica se compromete oficialmente a no convertir a los ortodoxos y a colaborar con ellos.

El dogma “fuera de la Iglesia no hay salvación” al que alude el documento “Dominus Iesus” fue objeto de una necesaria reinterpretación a la luz de la nueva visión de las cosas: no pudo mantenerse este dogma sin expandir los límites de la Iglesia, lo cual tuvo lugar con la nueva definición de la Iglesia dada en “Lumen Gentium”.

La Iglesia de Cristo ya no es la Iglesia Católica; ésta subsiste en aquélla. Podrá decirse que una subsiste en la otra; sin embargo, se alega también una acción del Espíritu Santo y de esta “Iglesia de Cristo” fuera de la Iglesia Católica… Las otras religiones no están destituidas de elementos de salvación… Las “iglesias ortodoxas” se convierten en verdaderas iglesias particulares sobre las cuales se edifica la “Iglesia de Cristo”.Estas nuevas perspectivas han revolucionado evidentemente las relaciones con las demás religiones.

No se puede hablar de un cambio superficial; es claramente una nueva y profunda alteración que se pretende imponer a la Iglesia de nuestro Señor Jesucristo, y lo que permitió que Juan Pablo II haya podido hablar de una “nueva eclesiología”, reconociendo un cambio esencial en esta esfera de la teología que se refiere a la Iglesia. No entendemos en modo alguno —según podría pretenderse— que esta nueva comprensión de la Iglesia estaría aún en armonía con la definición tradicional de la Iglesia: es nueva, es radicalmente otra, y obliga al católico a un comportamiento totalmente diferente con los herejes y cismáticos que, desgraciadamente, han abandonado la Iglesia y traicionado la fe de su bautismo. En lo sucesivo ya no son “hermanos separados” sino hermanos que “no están en plena comunión”… y están “profundamente unidos” a nosotros por el bautismo en Cristo, y gracias a una unión indestructible…

El último documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre el subsistit in es muy esclarecedor a este propósito. Afirmando netamente que la Iglesia no puede enseñar novedades confirma la novedad introducida durante el Concilio…Otro tanto sucede en la evangelización: se afirma en principio el sagrado deber de todo cristiano de responder al llamado de Nuestro Señor Jesucristo, “Id por el mundo, predicad el evangelio a toda creatura. Aquel que crea y se bautice, se salvará; el que no crea, se condenará” (San Marcos, 16, 15-16). Pero acto seguido se afirma que esta evangelización no concierne sino a los paganos, y por ende, no apunta ni a los cristianos ni a los judíos…

Recientemente, a propósito de la controversia acerca de la nueva oración por los judíos, los Cardenales Kasper y Bertone señalaron que la Iglesia no los convertiría.Agreguemos a todo ello las declaraciones papales en punto a la libertad religiosa; podemos concluir claramente que el combate de la fe no ha cambiado en nada en los últimos años.

El Motu Proprio, que importaba una esperanza de cambio en el buen sentido a nivel litúrgico, no es acompañado de las medidas lógicamente correlativas en otros campos de la vida de la Iglesia. Todos los cambios introducidos durante el Concilio y en las reformas post-conciliares, los cuales denunciamos porque la Iglesia los ha condenado ya precisamente, son confirmados; aunque con esta diferencia: de ahora en más se afirma al mismo tiempo que la Iglesia no cambia… lo que implica decir que estos cambios se situarían perfectamente en la línea de la Tradición católica.El enredo a nivel de las palabras unido a la afirmación de que la Iglesia debe permanecer fiel a su Tradición pueden confundir a más de uno.

Pero mientras los hechos no corroboren las afirmaciones hechas, hay que concluir que nada ha cambiado en la voluntad de Roma en cuanto a proseguir con las orientaciones conciliares, sea lo que fuese de los cuarenta años de crisis, de conventos despoblados, de iglesias abandonadas, de templos vacíos. Las universidades católicas persisten en sus divagaciones, la enseñanza del catecismo sigue siendo algo desconocido, al tiempo que la escuela católica ya no existe como específicamente católica: se ha convertido en una especie extinguida…

He aquí por qué la Fraternidad San Pío X no puede “firmar un acuerdo”. Nos alegramos francamente de la voluntad papal de reintroducir el antiguo y venerable rito de la Santa Misa, pero observa también la resistencia —feroz en ocasiones— de episcopados enteros. Sin desesperar, sin impaciencia, comprobamos que el momento de un acuerdo no ha llegado. Esto no nos impide seguir esperando, continuar con el camino fijado desde el año 2000.

Seguimos pidiendo al Santo Padre la anulación del decreto de excomunión de 1988, persuadidos como estamos que hará un grandísimo bien a la Iglesia; los alentamos a rezar para que se produzca.

Con todo, sería muy imprudente y precipitado embarcarse precipitadamente en la concreción de un acuerdo práctico que no se fundaría sobre los principios fundamentales de la Iglesia, especialmente sobre la fe.

La nueva cruzada del Rosario a la cual los llamamos para que la Iglesia vuelva a encontrar y retomar su Tradición bimilenaria exige también algunas precisiones. La concebimos de esta manera: que cada uno se comprometa a rezar el rosario a una hora bastante precisa del día. Teniendo presente el número de fieles y su distribución en el mundo entero, podemos estar seguros de que a todas las horas del día y de la noche habrán voces orantes y vigilantes, voces que desean el triunfo de su celestial Madre, el advenimiento del reino de Nuestro Señor “así en la tierra como en los cielos”.

+ Bernard FellayMenzingen, 14 de abril de 2008

Así como lo ven. En una publicación anterior ya habíamos comentado sobre esta probable reconciliación, con esta carta las cosas se complican.....¿Qué mas puede hacer el Papa? Ya no hay nada que Roma pueda ofrecer, en la guerra post-concilio Roma ya arriesgo, ya cedió demasiado, una acción más sería una destrucción peor, aparecerían sedevacantistas de "derecha" y de "izquierda".

El Papa puede decir, y tiene el poder, para reinterpretar el Concilio, pero tal parece que la fraternidad ya no quiere eso, en la carta, Fellay deja en claro que lo que quiere es re-hacer el concilio. Y pero aún, la FSSPX dice que el Concilio alteró la fe.....Si la Iglesia altera la fe, ya no es Iglesia, por lo tanto, practicamente, la fraternidad se está declarando sedevacantista...

Benedicto XVI se ha arriesgado mucho para nada, ni los tradicionalistas se reconcilian, ni los modernistas están a gusto, el Santo Padre es, como Jesús, roca de tropiezo para muchos, tanto de un lado como del otro.

Y la fraternidad me ha dejado frio...Han dicho que el Concilio rompió la fe, así que sólo les falta proclamarse un nuevo papa, o seguir consagrando obispos y agravar aún más la situación.

Por otro lado, la argumentación de Mons. Fellay contra el concilio está muy bien elaborada, es un análisis sumamente razonable y real. El problema no es la crítica al concilio, que es tan cierta, el problema es la falta de obediencia al Papa, así como el Vaticano II rompió la liturgia y la fe, la fraternidad rompe la fe si niega la sucesión petrina.

Aunque el Concilio esté equivocado, al promesa de Jesús sobre Pedro no fallará, y aunque los papas del concilio hallan cometido tantos errores, Dios ha provisto a su Iglesia un pastor grande como Benedicto XVI, él es el encargado de reparar los daños del concilio...

Una famosa regla dice: "El que obedece no se equivoca". De modo, que aunque el concilio esté sumamente mal, y sea sumamente dañino, debemos "caminar con la regla", para caminar seguros. Bien lo ha dicho el papa recientemente en los Estados Unidos: "Hoy día obedecer es una palabra difícil",a nosotros, no nos corresponde juzgar, sino obedecer.

Ojalá la fraternidad no se pierda en el sedevacantismo...que es un movimiento que va de lo burlesco a lo satánico.

Y que Dios nos guarde al Papa Benedicto muchos años, hoy que se cumplen tres años del inicio de su Ministerio Petrino.

Oremus pro Pontifice nostro Benedicti XVI. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

NOTICIA DE ÚLTIMA HORA

2008-03-26T10:19:00.000-07:00

A muchos nos ha tomado por sorpresa, pero la Conferencia del Episcopado Mexicano, informa que la nueva fórmula consecratoria del pan y del vino en la celebración del Santo Sacrificio, está vigente y es obligatoria DESDE EL DOMINGO DE PASCUA.

Asisití a la Vigilia Pascual y a la Misa De Resurrección en una capilla de la Diócesis de Chilpancingo-Chilapa Y NO FUE OBSERVADO ÉSTE CAMBIO, aunque se utilizó para estas celebraciones una casulla romana, de "guitarra".

Para quienes deseen conocer las nuevas fórmulas, aquí las presento:

TOMEN Y COMAN TODOS DE EL, PORQUE ESTO ES MI CUERPO QUE SERÁ ENTREGADO POR USTEDES

TOMEN Y BEBAN TODOS DE EL, PORQUE ESTE ES EL CÁLIZ DE MI SANGRE, SANGRE DE LA ALIANZA NUEVA Y ETERNA QUE SERÁ DERRAMADA POR USTEDES Y POR MUCHOS PARA EL PERDÓN DE LOS PECADOS, HAGAN ESTO EN CONMEMORACIÓN MÍA

También cambian las "aclamaciones" luego de la consagración, en las tres variantes aparece el mysterium fidei (aunque mal traducido, pero por algo se empieza)

Si desean más información:

http://www.yucatan.com.mx/noticia.asp?cx=17$3100000000$3773690&f=20080317
http://www.cem.org.mx/prensa/diocesis/2008/marzo/FAE080319.htm

RAZONES POR LAS QUE DEBERÍA SER ABOLIDO EL NOVUS ORDO ( O CUANDO MENOS AMPLIAMENTE REFORMADO)

2008-03-26T10:00:00.000-07:00

1) Por que al comienzo de la misa, el Novus Ordo, no expresa el deseo de purificación para ofrecer el Santo Sacrificio, el "canto de entrada" sólo tiene como objetivo "animar", "reunir a la comunidad", y la mayoría de éstos cantos no tienen la mínima calidad musical, no digamos ya litúrgica.

2)Porque cuando el sacerdote se dirige a la sede, en el 99% de los casos, él mismo se vuelve el protagonista, no Cristo.

3) Porque los "saludos" al pueblo se prestan para darle más protagonismo al celebrante y menos a Dios.

4) Porque las fórmulas del "acto penitencial" no responden a la tradición de la Iglesia latina, y además la segunda y la tercera forma causan confusión al pueblo.

5) Porque con las traducciones del himno "Gloria", se ha sustituido éste a menudo por letras que no respetan el texto, y además la traducción para México está plagada de errores (Bonae Voluntatis: ¿Que ama el Señor?)

6) Porque el Leccionario es muy confuso, presenta escritos de suma dificultad exegética que no comprenden los fieles.

7) Porque casi siempre los "lectores" son laicos de dudosas capacidades para leer y profundizar la Escritura.

8) Por la poca calidad musical y vocal para interpretar el "salmo responsorial"

9) Porque el 90% de las homilías no tienen "ni pies ni cabeza", están plagadas de opiniones personales del sacerdote.

10) Porque el Credo, en el 99% de los casos no se canta, y además está mal traducido:(Consubstantialem Patris:¿de la misma naturaleza del Padre?)

11) Porque la "Oración Universal", sólo es protagonismo para la asamblea, y ni siquiera se cumple lo establecido en la IGMR para ella.

12) Porque la Liturgia de la Palabra es taaaaaan larga, que los fieles, en su mayoría, sólo acuden a "oír al sacerdote"

Hasta aquí lo referente a la primera parte de la Misa, y por si esto no fuese suficiente luego examinaremos la celebración propio de la Eucaristía.

Y ME LLAMARON LOCO POR PROPONER USAR ORNAMENTOS TRADICIONALES...

2008-03-24T13:50:00.000-07:00

Hola de nuevo a todos. Luego de unos días de intenso trabajo con motivo de la Semana Mayor hoy vuelvo a escribir en este pequeño pero sincero y bien informado blog. ¡Felices Pascuas de Resurrección a todos!

Hasta el día de hoy he podido ver la primera Semana Santa a cargo de don Guido y dos aspectos reafirman el regreso a la Tradición: El cambio del báculo papal y la casulla romana que utilizó el Santo Padre el Viernes Santo.

¿Que os parece el cambio? De un crucifijo deformado pasamos a una cruz latina con Cristo en el centro, un Cristo de verdad, no la imagen burlesca que utilizo el papado desde Pablo VI hasta ahora. No olvidemos que hay quienes afirman que este crucifijo deformado es usado por satanistas, yo no lo puedo afirmar ni negar, pero que la imagen era bastante fea ni dudarlo, la imagen habla por si sola. Comparen y juzguen ustedes:

¿Y que tal la sorpresa del Viernes Santo? dos estrenos: la oración por los judíos elaborada por el Papa para la forma extraordinaria, y la casulla tradicional en la acción litúrgica de ese día:

Para aquellos que rechazan la Tradición se les ha llegado la hora, o se adaptan a la nueva reforma, o rompen la comunión con Roma. Sagrado entonces, sagrado ahora: los ornamentos preconciliares pueden y deben utilizarse (por ser mas bellos) en la celebración litúrgica según el Novus Ordo, no hay razón para arrumbarlos en la sacristía, siguen siendo vigentes, para muchas parroquias esta es la oportunidad de imitar al papa Benedicto y de celebrar la misa con ornamentos más ricos que los comunes luego del Vaticano II.

Y además, pequeños modernistas, no se asusten demasiado, ustedes pueden guardar, por lo menos durante el reinado de Benedicto XVI, todos sus nuevos ornamentos y si algún día otro papa modernista ocupa la sede de Pedro, les aseguro que cuando los saquen estarán en perfecto estado, porque recuerden que a las polillas no les gusta el plástico.

Y cuando propuse usar ornamentos tradicionales me llamaron loco, y cuando hablo de colocar la cruz en el centro del altar me consideran desobediente a la liturgia....y ahora que el Gran Liturgo de la Iglesia lo ha hecho ¿Que o quién nos impide imitarle ? ¿o diremos acaso que el Papa está equivocado? ¿Porque el miedo de imitar la liturgia papal?...o tal vez ni siquiera la hemos visto ni profundizado...solo algo es cierto: Por algún resquicio entró humo de Satanás a la Iglesia...

Orémus pro pontífice nostro Benedícti XVI.Dóminus consérvet eum,et vivíficet eum,et beátum fáciat eum in terra,et non tradat eum in ánimam inimicórum éius.

TARCISIO BERTONE EN CUBA

2008-02-27T11:17:00.000-08:00

Como es sabido por todos, el cardenal Secretario de Estado, ha realizado un viaje a Cuba, para conmemorar el 10 aniversario de la visita de Juan Pablo II a la isla, la presencia de Mons. Bertone dejó huellas ni siquiera vistas en aquel 1998, cuando Wojtyla llegó a la Tierra de Fidel Castro.

En primer lugar destacamos la transmisión por televisión, en vivo, de la misa celebrada por el camarlengo de la Iglesia Romana, luego una rueda de prensa conjunta entre el mismo y Perez Roque, el canciller, la inauguración de una estatua de Juan Pablo II, y finalmente la publicación en el diario Granma de una carta de la Conferencia Episcopal Cubana, en la que se pronuncia claramente a favor de que se realizen cambios graduales en la isla.

El cardenal Bertone condenó una vez más el bloqueo estadounidense, se promulgó a favor de más libertad de expresión, elogio la medicina y educación cubanas, y pidió mas apertura para con al Iglesia.

En un clima esperanzador concluyó al visita de Su Eminencia, pero veamos más allá de las palabras y formalidades: cómo ya lo dijo el perdedor López Obrador, respecto a Juan Camilo Mouriño, Raúl Castro "anda agarrándole la pierna" al Secretario de estado ¿Cómo afirmamos esto?

Simple: Hace más de un año que Fidel Castro se retiró de la vida pública y legó el poder a su hermano Raúl, lo del domingo pasado fue una mera formalidad. El mérito de Fidel es haber consolidado al Estado cubano, de modo que el partido, y no las personas, sea quien rigiera el destino de la isla, o sea, con Fidel o con Raúl la situación será igual.

De cualquier modo, tener buenas relaciones con Roma es conveniente políticamente a la isla, si no ataca directamente al Vaticano o a la religión, y le hace deferencias a la Iglesia, como las que hizo a Bertone, no sería correcto que el papa condenase al gobierno cubano, lo que supondría un cierto "apoyo moral" de la Santa Sede al régimen de Castro.

Luego de esas muestras de apertura, Bertone queda imposibilitado para denunciar claramente y sin tapujos al régimen comunista, el gobierno cubano es muy hábil, y ha sabido actuar "políticamente correcto" con Roma, dado que si le permitió hablar públicamente contraviniendo algunas prácticas del régimen, pues entonces hay que reconocer que Cuba es un país democrático y con libertad, cosa por demás dudosa.

El riesgo que esto supone es obvio: utilizar a la Iglesia para dar un respaldo fuerte a la política de la isla, no tanto al interior sino al exterior de ella.

Mientras Hugo Chávez ataca frontalmente al enemigo (La Iglesia), los Castro prefieren tenerlo más cerca, simple y llana política.

Trampa o verdadera apertura, más vale que la Iglesia "no se la crea demasiado", porque podría convertirse en un títere del régimen castrista.

Orémus pro pontífice nostro Benedícti XVI.Dóminus consérvet eum,et vivíficet eum,et beátum fáciat eum in terra,et non tradat eum in ánimam inimicórum éius.

¿RECONCILIACIÓN ENTRE ROMA Y LA FSSPX?

2008-02-27T10:32:00.000-08:00

A raíz de la publicación del Motu Proprio Summorum Pontificum, las especulaciones sobre una vuelta a la "plena comunión" de la FSSPX ha sido de nuevo objeto de análisis en la prensa, tanto religiosa como secular. He aquí nuestro "examen" de la situación.
Todos sabemos ya la historia de Marcel Lefebvre, un obispo que se niega a acatar la reforma litúrgica del Concilio Vaticano II, funda en Econe, Suiza, la Fraternidad Sacerdotal San Pío X, que para quién no lo sabía, si estuvo reconocida por la jerarquía eclesiástica y permaneció "ad experimentum" por algún tiempo. Las tensiones entre Lefebvre y Roma se agravaron tanto, que en 1976, el arzobispo fue suspendido "a divinis", quedando imposibilitado para ejercer su ministerio de obispo. He aquí la primera fractura con el papa, y a la par, el primer elemento para la reconciliación: Cuando terminó el periodo "ad experimentum" de la fraternidad, Lefebvre solicitó de nuevo el reconocimiento de la misma. y HASTA LA FECHA no ha habido respuesta, por lo tanto LA FRATERNIDAD NO ES UNA SOCIEDAD EXCOMULGADA, YA QUE ROMA NUNCA SE PRONUNCIÓ POR DISOLVERLA O CONFIRMARLA.

Poco más de diez años después, el arzobispo emérito de Tulle, solicitó a Roma permiso para consagrar obispo a alguien, que luego de su muerte, fungiera como Superior de la Fraternidad. Roma no se decidía a consagrarle a Lefebvre un sucesor, ya que ello implicaba decir que el movimiento suizo estaba bien, y forzosamente reconocer que el Concilio y el papa mal.

Con la promesa del papa de designar al nuevo obispo, y la impaciencia de Mons. Lefebvre, al ver que Roma "le daba largas" al asunto, y no concretaba una fecha para la consagración, el propio "obispo rebelde" declaró: "O ROMA ORDENA AL OBISPO O YO LO HARÉ". Temblor en la curia, el cardenal Ratzinger y algunos más, firman un protocolo con Marcel lefebvre, estableciendo que se seguirá el diálogo y se nombrará a un obispo para la fraternidad, pero mons. ya no puede esperar, ha sugerido varias fechas y a cada una Roma le encuentra dificultades, Lefebvre anuncia: El 29 de junio de aquel año (1988) èl mismo ordenará obispos.

Decidido ya, y acompañado por Mons. de Castro Meyer, cuatro sacerdotes de la fraternidad son consagrados obispos, de acuerdo con el derecho canónico vigente desde 1983, los consagrantes y los consagrados sin mandato del Sumo Pontífice, quedan excomulgados "ipso facto".

Luego del "cisma", Roma erige otros institutos "tradicionales", para que los seminaristas y sacerdotes de Lefebvre regresen a la plena comunión, pero la fraternidad no se debilita, al contrario, sigue creciendo.

En fechas recientes, el cardenal Castrillón Hoyos, encargado de las relaciones con la fraternidad, ha dicho que la excomunión pesa únicamente sobre los obispos, no sobre los seminaristas, sacerdotes y fieles adherentes a la fraternidad ¿Pero cuál es el estado de ellos entonces? ¿Que hace falta para la reconciliación? ¿Están en cisma?

Primero diremos que ni la fraternidad ni sus obispos están en cisma: Reconocen al papa como verdadero papa, aunque puedan diferir de él en cuestiones que NO son dogmáticas (Ecumenismo, libertad religiosa...), el mismo mons. Lefebvre declaró que nunca había sostenido que "la nueva misa fuera en sí herética o inválida", por lo tanto un cisma tal cuál no existe. Gracias al Concilio Vaticano II ya su relativismo, el movimiento de Econe creó una clasificación algo bizarra: un "cisma" sin herejía, y una fraternidad en comunión con Roma, pero que según el cardenal Castrillón debe regular su situación canónica (...lo que sea que eso quiera decir...)

Segundo: los sacerdotes de la fraternidad son verdaderos sacerdotes, pero al no estar incardinados a ninguna diócesis o a una congregación reconocida por la jerarquía, son presbíteros acéfalos, y por lo mismo están suspendidos "a divinis".

Tercero: Los obispos están excomulgados, no hay otra forma de cambiar esta situación, sino firmar un acuerdo con Roma.

¿Donde reside el verdadero problema? En el último punto: Roma no puede levantar la excomunión sin un papel de por medio, si lo hiciera, aceptaría que el Concilio, Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I y Juan Pablo II están equivocados, y sobrevendría una crisis de autoridad en la Iglesia, se les darían alas a los sedevancantistas, y los proclives al Vaticano II podrían lograr un cisma aún mayor.

Ahora bien, los cuatro obispos de Lefebvre, si firman un documento aceptando el Concilio y los nuevos sacramentos, echarían al caño el trabajo y los sufrimientos de su fundador con Roma, serían traidores, como Licinio Rangel lo fue con de Castro Meyer, al firmar con Roma.

En realidad, lo único que impide la reconciliación es un dilema moral de la fraternidad: Roma ay aceptó la Tradición, permitió que coexistan dos formas del rito romano, Benedicto XVI ya se pronunció por una nueva interpretación del Concilio, todo depende ahora de los obispos Lefebvre: si firman la excomunión se levantará, sus sacerdotes podrán ejercer sin contravenir el derecho canónico, tal vez obtengan poder en la curia, pero levantar la excomunión a Fellay, de Galarreta, Williamson y de Mallareis, no es sinónimo de hacer lo mismo con Lefebvre. ¿Permitirán los obispos, que su padre espiritual quede excomulgado, mientras ellos regresan a la plena comunión? ¿No os suena a traición?

Y por si alguien quiere oír esto: Roma no levantará la excomunión a Lefebvre, de hacerlo, aceptaría que existía (¿existe?) un "estado de necesidad" que orilló a realizar las consagraciones sin mandato, "estado de necesidad" derivado lógicamente de la invalidez de los nuevos rituales, si el papa dice que los sacramentos luego del Concilio son inválidos...SE DESATARÍA EL INFIERNO.

Además la fraternidad sufre fracturas internas, ahora no las comentaré, pero se le acaba el tiempo rápidamente, solo hay dos caminos:

1) Traicionar a Marcel Lefebvre y firmar con Roma

o

2)Continuar en la sombra eclesial como hasta ahora.

Solo Dios sabe que pasará. ¡HAGAN SUS APUESTAS!

Orémus pro pontífice nostro Benedícti XVI
Dóminus consérvet eum,
et vivíficet eum,
et beátum fáciat eum in terra,
et non tradat eum in ánimam inimicórum éius.

SOBRE EL ABORTO "LEGAL"

2008-02-25T11:58:00.000-08:00

Hola a todos, cómo bien saben la semana pasada se dió conocer la noticia de una joven de 15 años que murió mientras se le practicaba un aborto "legal" en el Distrito Federal. Comentaré el hecho más adelante, ahora quiero presentarles un breve ensayo que escribí el mismo día en que la ALDF aprobó la práctica del asesinato de los no natos y que hasta ahora tengo oportunidad de publicar.

24 de Abril de 2007
"Manda Oh Señor tu Ángel a iluminar nuestra noche y hacerla clara como el día" Pio XII.
Hoy con más fuerza que nunca, el pueblo de Dios ha de repetir incesantemente esta petición al Padre del cielo: Estamos a unas pocas horas para que la ALDF apruebe una reforma a la ley relativa a la práctica del aborto. esta reforma añada la llamada "quinta causal", que palabras más, palabras menos, versa así:"...Tampoco se considerará delito cuando interfiera con el proyecto de vida de la mujer...". Dicho de otra forma, la quinta causal permite practicar un aborto legal por cualquier causa.
En este momento será oportuno reflexionar sobre las posturas morales de personas y de grupos (la Iglesia) y al laicidad del estado. Si bien es cierto que la jerarquía está privada de algunos de sus derechos políticos, y por tanto impedida de intervenir en la misma política, es también cierto que constituye un grupo como cualquier otro, y por lo tanto debe ser garantizada su total libertad de expresión. Si el líder del partido político, del sindicato, de las asociaciones lésbico-gay, convoca a sus agremiados para la legítima defensa de sus intereses: ¿Que impide a nuestra jerarquía convocar a sus feligreses para esta misma defensa?, además, al Iglesia no pretende imponer sus dogmas, sino garantizar, desde el primer instante el derecho humano que fundamenta todos los demás: la Vida.
Si al laicidad de nuestro estado consiste en escuchar y gobernar para todos, sin privilegios para ningún grupo, en no permitir que la ideología de un gremio sea impuesta a los demás, si nuestro gobierno legítimo de la Ciudad de México emana de un partido plural que siempre sea declarado laico, entonces es una doble moral lo que nuestro gobierno está manejando: "QUE HABLEN TODOS, MENOS LA IGLESIA", "TODAS LAS OPINIONES SON RESPETADAS, MENOS LAS DE LOS FANÁTICOS", "TODOS PUEDEN CERRAR REFORMA SEIS SEMANAS, PERO LOS CULTOS A SUS TEMPLOS, SIN SALIR DE AHÍ". ¿Que otro nombre puede ser dado a esto sino el de la DICTADURA DEL LAICISMO? El estado debe ser laico, no laicista, si lo fuera, como actualmente lo es, ha quebrantado el mismo principio laico y toma ideología y partido por el laicismo.
El otro eje que existe en torno al debate consiste en el límite de tiempo que establece la nueva legislación: hasta doce semanas de gestación. Y aquí volvemos al viejo problema sobre cuando inicia la vida. Básicamente hay dos posturas: quienes creemos que la vida comienza con la concepción y quienes afirman que comienza con la aparición del Sistema Nervioso Central ¿Qué decir a esto?. El Sistema Nervioso Central es quién regula, en un cuerpo ya maduro toda su actividad física y psíquica, por ello, algunos afirman que es la aparición del mismo, lo que determina la existencia o no de la vida, y ahora cabe cuestionarnos: ¿Qué hay de la acefalia?¿Los niños acefálicos, acaso no tienen vida?'¿Cuando consideran los defensores de esta tesis que ya hay vida: cuando se comienza a formar, o cuando ya ha quedado terminado? ¿No es cierto que el cerebro sólo termina de formarse hasta aproximadamente los siete años? ¿Quién reguló la vida de ese embrión antes de la formación del Sistema Nervioso, realmente es el Sistema Nervioso quién determina las condiciones que hacen posible nuestra existencia?. Un argumento a favor de esta tesis se basa en que en la actividad cerebral es un factor, el factor, por medio del cuál determinamos la muerte, pero no olvidemos que, a fin de cuentas, la muerte acontece porque debido a diversos y desconocidos factores el DNA ordena cesar su replicación, y ahí acontece la muerte de la totalidad de nuestras células (incluidas las neuronas), y el cese de actividad de las mismas, condiciona la interrupción de nuestros procesos vitales.
Otro argumento común consiste en decir que si el DNA de 46 cromosomas en una célula (como es el caso del cigoto) tiene vida, pues lógicamente todas nuestras células, que tienen 46 cromosomas, serían seres vivos. y quitar un apéndice o amputar un brazo o una pierna, sería asesinar, quitar una vida, conclusión que a todos nos parece irracional, ya veces nos lleva a negar la vida latente desde la concepción. ¿Qué decir en este punto? Definámonos: es cierto, todas las células humanas tienen 46 cromosomas y están vivas, pero una célula de tejido epitelial nuca pasará de ser eso, una neurona nunca evolucionará y nunca dejará de ser neurona, un miocito sólo será eso, en cambio, la primera célula formada en la unión de un óvulo y un espermatozoide, sí es un ser vivo porque evolucionará, porque su DNA ordenará formar todos los órganos, tejidos y sistemas que nos constituyen como humanos, sí es un ser vivo porque su desarrollo no se detendrá jamás, hasta que muera.
Si a mi hoy me preguntarán que fui en un principio, diría sin ninguna duda que fui una sola célula. El buscar el origen de algo, nos remite a lo más primitivo, yo no podría decir que mi origen fue cuando tuve cerebro, porque si indagamos, como la ciencia lo hace, lo lógico será preguntar de donde vino ese cerebro: vino de un acúmulo nervioso en la parte cefálica del embrión, y ese embrión vino de tres capas germinativas (ectodermo, endodermo y mesodermo), y éstas a su vez vinieron de una blastula, que derivó de una mórula....que derivó de la unión de dos elementos. Estos elementos, individualmente, no son sino células que solas no evolucionarían, no darían origen a nada, pero al unirse originan un ser humano.
A pocas horas de que un partido que tiene secuestrada la ALDF desde hace seis años, apruebe el homicidio legal de los niños no nacidos, la Iglesia une su voz a la de sus pastores, para implorar la "pax caelli", paz alas almas, paz a las familias, la Iglesia se levanta y mira hacia lo alto, al oriente, a Cristo sol naciente, llama a su Padre celestial, para hacerle una súplica: "Manda Oh Señor tu Ángel".

Ahora, que ésta abominable práctica ya dio el primer resultado público, en primera de un aborto realizado fuera de lo establecido por la misma legislación asesina (la joven tenia ya 16 semanas de embarazo), en segunda de que un aborto supone un alto riesgo también para la madre, ¿Que dirán los diputados asesinos de esto?
Es obvio, que si este caso ya se dio, hay cientos de jóvenes más que han asesinado a sus hijos, con más de 12 semanas de vida, es lógico suponer, que esta práctica dejó de ser negocio par los abortistas clandestinos y pasó a ser negocio de los médicos de la salud pública.
"Aborta quién quiere" dicen algunos, pero si ahora matar a los hijos ahora es gratis y en cualquier hospital, tal vez halla quién no lo tenía planeado hacer, pero con la "solución" enfrente....
Nuestra sociedad se está cayendo a pedazos, hoy "los padres de familia" llevan sus hijas a abortar, una madre mata sin el menor escrúpulo a sus hijos...tal vez hoy ya no sea correcto decir que Dios tiene "entrañas de madre", porque para esta CIUDAD ASESINA,las entrañas de una madre son lugar de muerte.

SEÑOR MARCELO EBRARD, SEÑORES DIPUTADOS QUE APROBARON LA REFORMA, ONG´S, CIUDADANOS, JÓVENES, "PADRES DE FAMILIA", QUE SE HAN ACOGIDO A ESTA LEY:

QUE LA SANGRE DE ESTOS NIÑOS, QUE CLAMA VENGANZA AL CIELO, CAIGA SOBRE SU CABEZA.

Y LES CONCEDA DIOS EL ARREPENTIMIENTO Y ALCANZAR MISERICORDIA CUANDO COMPAREZCAN AL JUICIO DIVINO.

LA REFORMA QUE ESPERA A LA IGLESIA

2008-02-20T15:14:00.001-08:00

Aquí les dejo un ejemplo de cómo un altar modernista puede transformarse en un bello altar tradicional. Ojalá sigamos este ejemplo en todos nuestros templos, no parece tan difícil.

Oremus pro Pontifice nostro Benedicti XVI. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

EL ALTAR CRISTIANO ANTES Y DEPUES DEL CONCILIO DE RONCALLI

2008-02-20T10:24:00.000-08:00

Hola de nuevo, me he ausentado unos días, en los que emplee el tiempo leyendo Jesús de Nazareth, del Papa Ratzinger, en una publicación posterior lo comentaré, ya sólo me falta leer el último capítulo.
Hoy quisiera presentar a ustedes un tema de suma importancia en la liturgia: El Altar.

El origen del altar se remonta a los pueblos paganos anteriores y contemporáneos de Israel, en su forma más primitiva no es sino un montículo de rocas, sobre las cuáles se ofrecen sacrificios, luego, con la legislación mosaica y su posterior interpretación se construyó el altar del Templo de Jerusalén de acuerdo a la visión de Ezequiel: Un bloque macizo de oro puro.

En los tiempos neotestamentarios, con la institución de la Eucaristía, que es un SACRIFICIO, la recién nacida comunidad de creyentes, se vio en la necesidad de construir altares, y se dio por hecho siglos más tarde, que el primer altar cristiano fue la mesa de la última cena, y en un sentido más explícito la cruz.
Pero ¿Qué altar utilizaban los primeros discípulos? Debido a la persecución romana, es lógico deducir que utilizaban las mesas de uso corriente de las casas donde s e escondían, pero esto ocurrió debido a un ESTADO DE NECESIDAD, recordemos la tradición según la cuál, Simón Pedro celebraba la Misa en un fragmento de la mesa de la última cena, y vemos que en las catacumbas y en las primeras basílicas romanas el altar dista mucho de una simple mesa.

Una vez superada la persecución, la Iglesia pudo construir verdaderos altares, que generalmente se erigían sobre la tumba de algún mártir, para tributar por medio de ellos, a quién, como dice San Agustín es el "mismo Dios de los mártires".

Los defensores del Concilio Vaticano II afirman que éste fue el hecho de que al altar se colocará de frente a la tumba del mártir y por ende "de espaldas a la asamblea ¿Esto es cierto?: NO. La Iglesia primitiva, heredera de la tradición judaica y medio-oriental, oraba y celebraba viendo hacia el oriente, símbolo de dirigirse a Dios, no olvidemos el Benedictus: "Nos visitará el Sol que nace de alto", Cristo es ese Sol, que surge del oriente y hacia el que nos dirigimos al orar; algunos objetan que las basílicas romanas más antiguas tenían la cátedra en el ábside, en el centro del crucero estaba el altar, ya que de este modo la celebración tenía lugar "de cara al pueblo" ¿Qué hay de verdadero en este argumento? Con respecto a la arquitectura de las basílicas la información es cierta, en el ábside se encuentra la cátedra, en San Pedro se observa la célebre "Cátedra de Pedro", sostenida por cuatro padres de la Iglesia, pero volvamos al tema original: la orientación de la celebración. En Roma éstas basílicas tienen el ábside hacia el occidente y la fachada hacia el oriente, de modo que en realidad, el celebrante, más que mirar " de frente al pueblo", se dirigía al oriente, y más aún, Klaus Gamber nos informa que durante la Eucaristía, también la asamblea se volvía al oriente, dando "la espalda al celebrante".

Vamos ahora a tratar el tema de la forma del altar: la forma básica y verdaderamente apostólica y tradicional es la de un bloque macizo de piedra natural o de bronce y sólo en raros casos madera, ejemplos de esto los vemos en la Basílica de San Pedro, San Juan de Letrán y San Pablo Extramuros. Cuando ya no fue posible construir altares sobre tumbas de mártires, se estableció que se consagrara el "ara" (una piedra grabada con cinco cruces y ungida con crisma) y que se colocaran en ella reliquias de mártires, de modo que el ara fuese en realidad el altar, hasta hace poco se prescribía que la Misa se celebrara siempre sobre el ara, que podía incrustarse en un lugar fijo, o podía servir como "altar móvil", así, que si la Eucaristía se celebraba en una estructura de madera u otro material, siempre existía el ara, el altar de piedra.

Al paso de los siglos, la Iglesia cayó en la cuenta de la importancia del altar, es la piedra para celebrar el Santo Sacrificio y signo de Cristo mismo, la piedra angular, por lo tanto es la parte principal del templo, y dada la magnitud de algunos de ellos, se hizo necesaria la construcción de nuevos elementos para realzar su dignidad, básicamente éstos fueron dos: El retablo y el baldaquino, y cuando no existía ninguno de ellos se emplearon las gradas del altar.
Del retablo tenemos ejemplos hermosos en Compostela, España, y en la Catedral de México, el baldaquino es una especie de dosel sobre el altar, como el de Bernini en San Pedro, Roma. Las gradas fueron el recurso que emplearon los templos más pobre para realzar la dignidad del altar, sobre éstas se colocaban candeleros, flores, el crucifijo, y la imagen del patrón (a) del templo.
Los liturgos modernistas dicen que el retablo, el baldaquino y las gradas restaron su valor al altar, pero hoy vemos cómo al entrar a una iglesia, que tenga cualquiera de éstas estructuras, la mirada se dirige instantáneamente a ellas, e ignora totalmente el nuevo altar, que casi siempre es una mesa, o un bloque en el mejor de los casos, sin valor artístico.

Ahora aparecen dos cuestiones ¿Cuál era la forma original del altar, cuál debe de ser hoy? Ya hablamos al principio de ka primera pregunta y dijimos que por un ESTADO DE NECESIDAD, era una mesa, y luego dejamos en claro que la forma es un cubo de piedra natural o bronce; el baldaquino, el retablo y las gradas, son en realidad el adorno del altar, y en cierto modo la anticipación del altar celestial, rodeado de los santos, de la gloria celeste, de luces, flores, ángeles, presidido siempre por el crucifijo, el Sacrificio Redentor de Cristo, y en algunos casos por el mismo Señor Sacramentado.

¿Cuál era la necesidad de construir nuevos altares luego del Concilio Vaticano II? Queda claro que una mesa no es lo más apropiado ni lo más "patrístico", es obvio que los altares nuevos han pasado a ser vulgares, comunes e ignorados por todos ¿Porqué entonces el cambio?

1.- Para atenuar el concepto de sacrificio y sustituirlo por el de cena (ara vs mesa)
2.- Para hacer un rito antropocéntrico, de frente al pueblo, y poco a poco excluir la supremacía de Dios, la celebración la "hace el pueblo", no es ya un don de Dios.
3.- Para reducir el valor del sacerdocio y hacer que el celebrante sea un "animador", un "presidente", no un SACERDOTE.

¿Soluciones?

1.- Remodelar los altares modernistas, haciéndoles bloque y no mesa, ni ninguna otra forma extravagante post-concilio.
2.- Ubicarlos "versus orientem"
3.- Colocarles un crucifijo en el centro.
4.- En donde aún exista: utilizar el altar antiguo y devolver la mesa al comedor, ahí si que es útil.

En una publicación posterior trataremos el tema del tabernáculo. Por lo pronto los invito a comparar las imágenes, hablan por sí solas.

Un altar primitivo y sus posteriores evoluciones

"Altares" modernistas

Oremus pro Pontifice nostro Benedicti XVI. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

EL LENTO PERO SEGURO REGRESO A LA TRADICIÓN

2008-01-21T17:42:00.000-08:00

La noticia dio la vuelta al mundo: El papa celebra misa "de espaldas a los fieles", es obvio que con una liturgia tan antropocéntrica como la del Vaticano II a nadie se le ocurrió decir que el Papa estaba "vuelto hacia el Señor" como toda la asamblea.
Ahora si ya no nos quedan dudas...la Tradición regresa a paso lento pero seguro, primero vimos los ornamentos, luego la cruz sobre al altar, el trono de León XII, y en la Fiesta del Bautismo del Señor en el Calendario Litúrgico modernista, el Papa en la capilla Sixtina celebrando la Eucaristía versus orientem.
La Oficina de las Celebraciones del Santo Padre, para no causar tanto escándalo a los modernistas ha dicho que fue para no restarle valor artístico a la obra, y esto es cierto, pero más que por ello ha sido porque Benedicto quiere comenzar predicando con el ejemplo cómo debe celebrarse la liturgia.
Ahora comprendemos que verdaderamente Piero Marini tenía un gran poder en Roma, durante los dos años que colaboró con el papa Ratzinger, nunca se habían visto ceremonias de este tipo, ahora a tres meses del relevo de Ceremoniero el cambió ha sido radical ¿Razón?: Simple, Piero Marini tenía atado al papa, de modo que el hombre vestido de blanco era manejado por el arzobispo de Martirano, ahora con un nuevo ceremoniero, es claro que el papa es quién toma las riendas y´don Guido únicamente obedece, como siempre debió y debe ser: El papa manda y los demás obedecemos, el Santo Padre no necesita "colaboradores", sino EJECUTORES, como Guido Marini.

Con esto debe quedar claro a todos que sí el papa no había mostrado aún su verdadero pensamiento es debido al poder de los modernistas en la curia, pero poco a poco nuestro querido Inquisidor se está deshaciendo de ellos. Si Dios nos guarda a Benedicto XVI por otros cinco o más años, no dudó que veremos pronto un nuevo rito de la misa, una verdadera reforma, que sin negar el Concilio, se adhiera a la tradición, una fusión de ritos, en la que predominará la forma extraordinaria, tal vez del nuevo rito subsista el calendario y el leccionario, pero insisto si el Santo Padre vive por un buen tiempo, la "reforma de la reforma" se consumará en este pontificado.
Pero ¿que pasará si el papa muere pronto?, desgraciadamente Ratzinger no ha considerado esa posibilidad, tiene 120 cardenales electores, y si en el Consiistorio pasado rompió este número en 1 (recordemos que luego del consistorio hubo 121 cardenales electores), fue porque uno de los electores cumplió casi inmediatamente 80años, pero sería arriesgado que el papa rompiera el 120 por una cantidad considerable (¿140, 150?). En los próximos meses y años cercanos (1 0 2), sólo seis, quizá siete u ocho cardenales cumplirán 80, y un consisitorio para crear dos cardenales por años, no suena lógico, resultados:

1.-Benedicto sólo ha creado 30 cardenales, muchos de los cuáles ya figuraban en la curia desde el pontificado Wojtyla, o sea tal vez los cardenales puramente "Ratzinger" son 20 o quizá menos...

2.- El Santo Padre, por su edad y la diabetes que padece no alcanzará siquiera a nombarar a la mitad del colegio (60), y suponiendo que lo logre, rara vez se elige a un cardenal novato.

3.- De lo anterior se desprende: El Santo Padre no tiene sucesor, luego de su muerte cualquiera puede ser electo, incluso y con mucha probabilidad el elegido será algún cardenal creado por Juan Pablo II, la mayoría de éstos proclives al modernismo y al "Espíritu" del Concilio. O sea... un papa que podría echar por tierra el trabajo Ratzinger.

Fue un error cerrar tan pronto el número de los 120 electores.....

La curia modernista presionará para elegir a algún cardenal Wojtyla: ¿Tettamenzzi? ¿Hummes? ¿McCarrick? ¿Sandri? ¿Bergoglio? (el gran rival de Ratzinger en 2005)...
La Tradición no es grata a la vista de muchos obispos y cardenales, y si Ratzinger no designa ahora al sucesor, pronto volveremos a las liturgia de Piero Marini y tal vez peores, de los actuales electores ninguno reune la inteligencia ni la habilidad de Benedicto....

Finalmente una teoría descabellada, elegir papa a alguien que no sea cardenal, y aún más, una contienda que sería interesante:
Piero Marini del ala modernista y Malcolm Ranjith del lado de la Tradición.
¡HAGAN SUS APUESTAS!

Y como una nota extra: Ojalá los responsables de las catedrales y otros templos se dieran cuenta de que para no restarle valor artístico a sus iglesias, deberían usar el altar antiguo, que muchas veces ha sido reducido a nada, como en la Catedral de México, y sustituido por un altar sin ningún valor artístico.

Y dicho sea de paso, el Santo Padre hizo caso a nuestra petición B del 26 de noviembre,ojalá implemente las demás...

Orémus pro pontífice nostro Benedícto XVI.
Dóminus consérvet eum,
et vivíficet eum,
et beátum fáciat eum in terra,
et non tradat eum in ánimam inimicórum éius.

EL NUEVO PREPÓSITO JESUITA

2008-01-21T17:12:00.000-08:00

Pues con las nuevas de que el fin de semana pasado los jesuitas, han elegido al sucesor del padre Kolvenbach, aquí les presento la nota de ACIPRENSA:

El español Adolfo Nicolás es el nuevo Superior General de la Compañía de Jesús

El P. Adolfo Nicolás durante una ceremonia en la Sophia UniversityROMA, 19 Ene. 08 / 08:33 am (ACI).- El Papa Benedicto XVI dio su asentimiento a la elección del español Adolfo Nicolás S.J. como nuevo Prepósito General de la Compañía de Jesús.

Los 217 electores, reunidos desde el pasado 7 de enero en su 35º Congregación General, eligieron en el segundo escrutinio al P. Nicolás, nacido en Palencia (España) el 29 de abril de 1936.

El nuevo Superior de los Jesuitas ha vivido en Asia los últimos 43 años, especialmente en Japón, donde estudió y además trabajó como docente de teología en la “Sophia University” de Tokio, dirigida por los jesuitas.

Nicolás participaba de la Congregación General como delegado para Asia Oriental y Oceanía.

El P. Nicolás ingresó en 1953 en el noviciado de Aranjuez y se licenció en Filosofía en Madrid para luego trasladarse a Tokio, donde concluyó sus estudios de teología y fue ordenado sacerdote el 17 de marzo de 1967.

Entre 1968 y 1971 realizó un Master en Teología en la Pontifica Universidad Gregoriana, en Roma, y desde 1978 a 1984 fue director del Instituto Pastoral de Manila (Filipinas).

El nuevo Prepósito General ha sido rector del Escolástico de Tokio (1991-1993) y provincial de los Jesuitas en Japón (1993-1999) y del 2004 al 2007 fue Moderador de la Conferencia de la Compañía en el Este Asiático y Oceanía.

El P. Adolfo Nicolás se ha convertido en el 29º sucesor de San Ignacio de Loyola, y asume la responsabilidad de conducir a la Compañía de Jesús, que según sus últimas estadísticas, cuenta con 19 126 miembros.

Recordemos que el padre Peter Hans Kolvenbach, llegó al generalato en circunstancias no muy afortunadas que digamos: Luego de que el Padre General sufriera una embolia, en una intromisión histórica y violando las constituciones jesuitas, Juan Pablo II, cuando aún vivía el padre Arrupe (recordemos que el puesto de Prepósito General es vitalicio)nombró a Kolvenbach general de la Compañía.
Aprovechando la enfermedad del español Pedro Arrupe, y luego de las considerables diferencias entre éste y Roma, se procedió al relevo, eligiendo a alguien mucho más institucional, pero fiel a quién había sido su Padre General, Kolvenbach siempre se sintió usurpador de ese cargo que fue obtenido, más que por decisión inspirada de sus hermanos de hábito, en una maniobra política del papa Wojtyla. Desde siempre el hoy ex-prepósito buscó la renuncia, que le fue finalmente aceptada para este 2008 durante el Capítulo General de la Compañía.
Y luego del "interinato" del holandés, la Compañía de Jesús elige a otro español para sucederle, las comparaciones con Arrupe son inevitables y parece según las informaciones recién salidas que el nuevo Prepósito es cercano a su difunto compatriota en varios aspectos, en dos palabras parece ser que es un MODERNISTA.
Ojalá que no se así, porque no sé a donde terminará la Compañía si se dejan arrastrar por completo en la locura modernista..........
Yo la única información cierta que tengo es que este hombre ha salido en meses pasados en defensa de Jon Sobrino...y aunque citó al papa en su primera homilía como Padre General es un mal principio........Ojalá se pueda corregir.

Mons. Malcom Ranjith

2008-01-08T14:05:00.000-08:00

El Secretario de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos, Mons. Malcom Ranjith, ha hablado en menos de un mes, en diversas entrevistas a la prensa, sobre una inminente intervención papal en materia litúrgica.

Los medios hispanos son ciegos y sordos cuando se habla del asunto. Descubrimos, por providencial previsión, las declaraciones de Mons. Ranjith en el ABC de Asunción, Paraguay. Y por cierto en diversos periódicos y sitios web europeos y norteamericanos. ¿Qué pasa? ¿Tanto se le teme al asunto litúrgico?

Definitivamente SI.

Parafraseando la formulación dogmática (Extra Ecclesiam nulla salus) hoy creo que podríamos decir, fuera de la liturgia no hay salvación...

Somos conscientes de que el dogma sustenta el culto, lo precede en el orden del ser y que, aún mejorados o resueltos algunos o quizás todos los problemas litúrgicos... aún subsistirían enredadas cuestiones doctrinales que emprolijar en los documentos y la praxis eclesial de estos tiempos. Pero con instinto seguro, el Santo Padre ha decidido poner manos a la obra en la limpieza de la casa, que ha quedado anegada por el marasmo posconciliar, empezando por desembarrar el culto.

¿Qué se viene?

No lo sabemos, quizás ni siquiera el Papa lo sepa. Quizás su amigo, el prelado de Sri Lanka, Mons. Malcom Ranjith suelte globos de ensayo para tantear la resistencia preservando del desgaste la figura pontificia. Porque, amenguado como está el ejercicio de la autoridad del Vicario de Cristo, la prudencia parece indicar que una patrulla tantee el terreno donde el Papa decide pisar. Veamos pues, donde podría pisar el Papa en materia litúrgica.

Algunos dichos recientes de Mons. Ranjith:

"La fe no es solamente intelectual, ella se vuelve algo del corazón e implica un compromiso. Es en la experiencia litúrgica que este encuentro con el Señor, la fe, se refuerza y se transforma en vida. Por esto la liturgia es tan importante".

(entrevista a I.Media, Roma 22 de junio de 2006)

El texto no parece novedoso ni el lenguaje recuerda la más clásica terminología católica, pero vale en el contexto...

"Vemos que la liturgia ha tomado caminos erróneos, como el abandono de lo sacro y de lo místico, la confusión entre el sacerdocio común y el consagrado mediante un llamado específico [el sacerdocio ministerial, nota nuestra]. En otras palabras, la confusión de roles entre los laicos y los sacerdotes. Y así también la visión del concepto de Eucaristía como un simple banquete, en desmedro del énfasis debido al memorial del sacrificio de Cristo en el calvario y su eficacia sacramental para la salvación, o también ciertos cambios, que han vaciado las iglesias "protestantizándolas"... Para enfrentar la secularización que avanza en el mundo no es necesario volvernos secularistas nosotros..." (idem).

Son ecos de las ideas que el Card. Ratzinger fue sembrando en muchos de sus libros y entrevistas: la reforma litúrgica posconciliar no estuvo bien encaminada, tendió a romper con la tradición, fue apresurada, no respondió al mandato conciliar (o sea, la Constitución Sacrosanctum Concilium).

Cuando se le pregunta si se va a volver el Rito Tridentino, no niega ni afirma. "Eso lo dirá el Papa". Parece obvio que no se podría volver de un plumazo al Rito Tridentino, pero, si alguna duda quedaba, Mons. Ranjith la aventa: "jamás ha sido abolido ni prohibido, más a causa de lo sucedido con Mons. Lefebvre esta misa ha tomado una cierta identidad que no es correcta". Habrá que recuperar la Misa Tridentina para la Iglesia... "el Papa decidirá". Curioso, si en algo puso énfasis Mons. Lefebvre siempre fue en recuperar la Misa Tridentina para la Iglesia, cuando la Iglesia parecía haberla puesto en el canasto de los papeles viejos... De donde devolverle la justa "identidad" quitándole el mote lefebrista, sería darle la razón a Mons. Lefebvre.

Tampoco es que se vaya a abolir el Nuevo Ordenamiento... obviamente. "Habrá que profundizarlo, para que se vuelva más bello, más trascendente". (ibidem) O sea, es feo e inmanente, al menos en un grado tal que necesita ser retocado... Esto es lo que surge, no se puede entender de otro modo.

Mons. Ranjith nos sorprende... gratamente.

Los voy a sorprender, nos dice Mons. Ranjith. "La Iglesia de hoy es consciente de que su vida litúrgica debe ser orientada hacia Dios y desarrollarse en una atmósfera profundamente mística". ¿Es una metáfora o van a volver el altar coram Deo, es decir, a oriente, hacia Cristo en el Sagrario, Sol que ilumina desde el oriente? Y el pueblo fiel encolumnado detrás del sacerdote, que ofrece el sacrificio in persona Christi, como alter Christus.

Parece que sí, se volvería al altar con sagrario y el celebrante cara a Dios. Esto es lo que el Card. Ratzinger y sus discípulos vienen proclamando desde hace más de una década en sus libros.

Por otra parte, ¿dónde dice en el nuevo rito, que el sacerdote debe estar mirando a los fieles? "Se puede decir que la orientación de la oración litúrgica en la reforma posconciliar no ha reflejado los textos del Vaticano II", afirma Mons. Ranjith (entrevista a La Croix, 25 de junio de 2006) "Los voy a sorprender: en ninguna parte del decreto conciliar se indica que el sacerdote deba volverse hacia los fieles, ni que el latín esté prohibido. Si bien se consiente el uso de las lenguas vernáculas, particularmente para la liturgia de la palabra, el decreto precisa claramente que se conserva el uso de la lengua latina en el rito latino. Sobre estos asuntos esperamos que el Papa nos de sus directivas". (idem) O sea, parece que también se viene el latín, ¿para el canon? Muy probablemente, de modo que se resuelven varios problemas de una vez. El famoso "pro multis", el "mysterium fidei", (traducido "este es el sacramento de nuestra Fe"!!!) y que Santo Tomás afirma es de "tradición divina". El paternoster, para acabar con la confusión entre deudas y ofensas, etc.

Se han engañado pues los reformadores posconciliares y quienes han seguido la reforma..., pregunta La Croix.

Mons. Ranjith ha sido diplomático de carrera. "No hagamos de esto un problema ideológico. Quiero destacar que los sacerdotes jóvenes están ansiosos por celebrar el rito tridentino. Debe destacarse que este rito no está fuera de la ley". (ibidem). Bien pero, ¿se han engañado o no? A falta de un "no" parece que sí. El que calla, otorga.

Pero, lo más escandaloso, si se me permite hiperbolizar, ha sido esa confesión que aparece como escurrida subrepticiamente entre el fino lenguaje diplomático del arzobispo de Sri Lanka. "La reforma litúrgica jamás ha comenzado." ("Jamais décollé", jamás levantó vuelo, sigue sin realizarse, en fin, uds. interpreten como mejor les parezca).

La contraofensiva se manifiesta.

Recordemos que lo dicho hasta aquí por Mons. Ranjith a La Croix data del 25 de junio. El "jamais décollé" encendió las alarmas de los bugninianos, discípulos del fabricante de la misa nueva. ¿Cómo que jamais décollé? 13 de julio, nuevas declaraciones de Ranjith a I-Media.

Jamás dije eso... La reforma "a bien décollé". Es más, "la lengua vernácula es algo positivo, la gente entiende lo que se dice... pero son elementos un poco exagerados... Hay que tomar medidas para que quede bien en claro cuán seriamente se debe celebrar la liturgia... Tenemos la responsabilidad de que la liturgia sea un signo de edificación y no un signo de escándalo. Porque si la liturgia no es capaz de cambiar a los cristianos y de convertirlos en testigos heroicos del Evangelio, entonces ella no se realiza de un modo verdadero". (Entrevista a la Agencia I-Media, del 13 de julio).

Dicho a la antigua, si no santifica... mala señal. Vemos que buscando suavizar el picor causado por sus declaraciones anteriores, Mons. Ranjith friega con un hisopo de hortigas. Porque esto que destaca es la más clara señal de los "defectos" de la nueva misa: la ausencia de santidad, tanto en el clero como en los fieles. Si una liturgia no santifica, es como la sal que ha perdido su sabor, solo sirve para... en fin.

El párrafo final que citaremos merece el espacio. Le preguntan a Mons. Ranjith si los abusos litúrgicos son tan numerosos.

Responde: "Cada día recibimos muchísimas cartas, firmadas, en las que la gente se lamenta de los numerosos abusos: los sacerdotes que hacen lo que quieren, los obispos que cierran los ojos o, peor, justifican lo que hacen sus sacerdotes en nombre de la "renovación"... No nos podemos callar. Es nuestra responsabilidad permanecer vigilantes. Porque, finalmente, la gente querrá asistir a las misas tridentinas y nuestras iglesias se vaciarán. La misa no pertenece a los lefebristas. Es el momento de cesar las confrontaciones y ver si hemos sido fieles a las instrucciones de la Constitución conciliar Sacrosanctum Concilium... Las reglas están bien indicadas en el Misal Romano y en los documentos de la Iglesia". (idem)

Mons. Ranjith parece decir: se nos va la gente a la Misa Tridentina porque ella santifica y la nueva no. Pero la misa Tridentina no es de los lefebristas, es de la Iglesia.

Proximamente el cardenal Arinze cumple 75 años, y todo indica que Ranjith será su sucesor en la Congregación para el Culto Divino....puesto de birreta.

Ojalá algún día le veamos todo vestido de blanco.......

Oremus pro Pontifice nostro Benedicti XVI. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

AL FIN ALGO BUENO SE APRUEBA EN EL DF, YA ERA TIEMPO

2007-12-10T09:46:00.000-08:00

Hola de nuevo a todos:
Hoy tenemos noticias más agradables con respecto a ALDF, o como a mi me gusta llamarla: la burla que tenemos por legislatura, pues resulta que la semana pasada se aprobó por unanimidad la llamada ley de "Voluntad Anticipada", con la cuál se reconoce el derecho de los enfermos terminales a suspender tratamientos o el uso de medicamentos que únicamente alargan su agonía sin curar la enfermedad.
Esta decisión está en plena consonancia con la postura católica sobre el tema, de modo que celebramos esta ley, por la que se da luz verde en nuestra ciudad a la ORTONASIA, y presentamos algunas consideraciones sobre el tema.
Leyendo la Encíclica SPE SALVI, que se publicara la semana pasada, nos percatamos de una observación muy interesante que hace el Papa citando a San Ambrosio en el sermón fúnebre de su hermano: «Es verdad que la muerte no formaba parte de nuestra naturaleza, sino que se introdujo en ella; Dios no instituyó la muerte desde el principio, sino que nos la dio como un remedio [...]. En efecto, la vida del hombre, condenada por culpa del pecado a un duro trabajo y a un sufrimiento intolerable, comenzó a ser digna de lástima: era necesario dar un fin a estos males, de modo que la muerte restituyera lo que la vida había perdido. La inmortalidad, en efecto, es más una carga que un bien, si no entra en juego la gracia».
En este texto, descubrimos el porqué la sociedad contemporánea aboga por la aplicación del suicidio asistido: ya no hay fe. Hemos expulsado a Dios del gobierno, de las escuelas, de la política, de la vida diaria, a veces incluso de los templos, vivimos una vida que no entra en "juego con la gracia", así que lo que menos deseamos es vivir eternamente, los defensores de la eutanasia se dicen defensores de la vida digna, opositores al sufrimiento, y sin embargo ellos mismos luchan por que el hombre posea una vida más larga, ¿Para que se preocupan buscando alargar la vida, si tarde o temprano quieren terminarla?. Quienes son partidarios de la eutanasia están en un punto mediocre, por un lado glorifican las bondades de esta vida, nos invitan a abortar, nos quieren hacer creer que con un condón el problema de la sexualidad está resuelto, nos dicen que "vivamos el momento", y más tarde ellos mismos reconocen que cuando esto se ha agotado (muchas veces como consecuencia de estas mismas conductas), entonces hay que suicidarse.
De modo que la eutanasia pretende avalar al ser humano como un automóvil, dependiendo del estado en que se encuentre. Para la eutanasia lo importante no es el ser humano, sino lo que éste puede hacer.
Defensores del ser humano y de la vida digna, perdonen que me ría, defienden "un modo de vivir" no la vida de verdad digna.
La ortonasia es el remedio para estos males, en ésta únicamente dejamos morir a su tiempo, sin alargar ni a acortar la vida en forma alguna: esto es, permitir que los pacientes renuncien al tratamiento o al medicamento, pero proporcionarles las condiciones de alimentación, hidratación, oxigenación y control del dolor que de verdad favorezcan una "vida digna".
El reto de esta ley es delimitar la, a veces, confusa frontera entre eutanasia pasiva y ortonasia, ya que algunos casos de la primera podrían parecer pertenecer a la segunda, por ejemplo algún enfermo que para vivir necesita constantemente oxigenación, y a alguien se le ocurriera decir: "No tiene remedio, nunca se va a curar, entonces, retirémosle el oxígeno que sólo alarga su vida inútilmente sin curarlo", aunque esto es Eutanasia pasiva, a algunos les podrá parecer ortonasia.
Ahora finalmente ¿Porque como católicos decimos NO al suicidio asistido?, porque la Eutanasia acepta y promueve cosas incompatibles con la FE y con el SENTIDO COMÚN, como las siguientes:

*Que no todas las personas son iguales en dignidad y derechos

*Que es lícito acabar con la vida de un ser humano en determinadas circunstancias

*Que la dignidad es relativa: está sujeta a la "calidad de vida" y a la capacidad de manifestar y desarrollar las potencias propias de los seres humanos sanos (autoconciencia, libertad, "autonomía", racionalidad,...).

*Que la dignidad es "subjetiva": depende del juicio y la percepción que cada cuál tenga de sí mismo y de su propia vida.

*Que la "calidad de vida" es el bien absoluto al que deben servir todos lo demás bienes, de modo que es lícito acabar con la vida de determinadas personas con el fin de garantizar el bienestar de los supervivientes.

Espero sus comentarios, nos vemos la próxima semana...O antes si se abroga el Novus Ordo (jeje).

Oremus pro Pontifice nostro Benedicti XVI. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

Más del Siri-boy y algunos extras...

2007-12-03T14:14:00.000-08:00

¿Qué tal os ha parecido el trabajo de Don Guido?(espero que sigáis fielmente las celebraciones del Santo Padre).
En lo personal me parece excelente. En las primeras vísperas del I Domingo de Adviento, hemos visto de nuevo al papa portando un alba de encaje, ceñida con un cíngulo, una mitra alta adornaba su cabeza, sobre su cuello una estola morada a la usanza tradicional (por momentos me ha parecido ver un manípulo, pero no se si son sólo esperanzas mías o en verdad lo tenga puesto el Santo Padre, ¿ustedes que opinan?)...

Una preciosa capa pluvial morada con motivos dorados era sostenida de los extremos por dos diáconos.

El Santo Padre, sentado en el verdadero "Trono de Pedro", no en una vulgar silla.

Aún la página web vaticana no publica en español la homilía del papa, esperemos lo haga pronto.

Al día siguiente el papa visito el hospital "San Giovanni Battista", las imágenes de la misa ya no nos parecen tan sorprendentes luego de cuatro celebraciones a cargo del nuevo Marini, seis candelabros sobre el altar, enmedio de ellos, de frente hacia el Santo Padre estaba el crucifijo. No hay duda, don Guido busca realizar algunas cosas por demás interesantes:

a) Hacer entender que la misa es ante todo acción de Xto mismo, por lo tanto no es necesario ver y entender todo, sino creer.

b)El sacerdote celebrante debe estar dirigido, antes que a la asamblea a la misma Víctima Divina que se inmola sobre al altar.

c)Recalcar que la misa es un sacrificio, no una cena fraternal.

¡Adelante milicia de Xto!, Roma es el ejemplo, imitemos todos las liturgias de don Guido, que hacen un poco más digno el Novus Ordo.
Po cierto: ¿Ese señor es Piero Marini? Alguien dígame quién es, el parecido con Piero es muy grande.

Y finalmente, en la Catedral Metropolitana, luego de su reapertura, el Instituto de Cristo Rey celebró el jueves pasado dos misas tridentinas, para ser honestos las imágenes son algo desconsoladoras, debieron haberlas celebrado en el Altar de los Reyes, el altar nuevo no corresponde con al solemnidad del rito extraordinario, tampoco me gustaron esos candeleros. La nota de prensa de la Arquidiócesis dice que a muchos fieles les resultó "difícil" seguir la misa, pero una esperanza también hay, el sacristán de Catedral no descarta la posibilidad de tener una vez a la semana la celebración "extraordinaria", ojalá así sea, ya estamos cansados de lo "ordinario".

Nos vemos la próxima semana...o antes si se abroga el Novus Ordo (jeje)

Oremus pro Pontifice nostro Benedicti XVI. Dominus conservet eum, et vivificet eum, et beatum faciat eum in terra, et non tradat eum in animam inimicorum ejus.

"SPE SALVI facti sumus" la nueva Encíclica

2007-12-03T13:26:00.000-08:00

Hola de nuevo, feliz primera semana de Adviento a todos.

El pasado viernes 30 de noviembre ha tenido lugar la publicación de la nueva Encíclica del gran papa Benedicto XVI, SPE SALVI factis sumus, en gran consonancia con este tiempo de Adviento. Gracias a la súper carretera de la información he podido ya dar una breve ojeada (de ojo, eh, no de hoja) al nuevo texto y aquí les presento mis impresiones:
En primer lugar con el mero título salta a la vista la gran continuidad entre ésta encíclica y la primera, Deus Caritas Est, el papa teólogo nos ha entregado al fin, luego de que el papa polaco ignorará casi por completo el tema, un análisis de las virtudes teologales, hasta ahora CARIDAD y ESPERANZA, en éste segundo texto también nos explica algo de la fe, refiriéndose a ella como "la sustancia de lo que esperamos".
El análisis del papa es muy complejo dentro de la sencillez, en primer lugar nos presenta la fe como sustancia de la esperanza, para poder después de hablar de esperanza en el contexto del Nuevo Testamento y en la Iglesia primitiva y llevarnos de la mano a través del devenir histórico hasta la actualidad.
Son realmente notorios los párrafos dedicados a la vida eterna, ¿Qué es?, ¿De verdad la deseamos?, ya que nos pone a reflexionar sobre que tal anda nuestra propia esperanza como cristianos.
Para aquellos que todavía siguen creyendo el la Teología de la Liberación, pues el papa, hablando de esperanza (que curioso) tal vez les dé algo de ella, ya que reconoce que el análisis de Karl Marx sobre el hombre es correcto, el hombre está alienado, pero el propio Ratzinger nos dice que el problema de Marx fue que nunca llegó a la raíz ni a la solución profunda del problema, ésa respuesta es Dios, cosa que Marx nunca supo o pudo descubrir, si así hubiera sido, en el comunismo no habría disidentes porque de verdad el hombre sería 100% libre y feliz.
Luego de contrastar las distintas esperanzas con la Esperanza cristiana el papa nos da las características verdaderas de ésta, la cuál no es aislamiento ni huida de los demás, sino todo lo contrario.
En la segunda parte el Santo Padre nos dice donde podemos "aprender" esta esperanza: primero en la oración, sobre todo la litúrgica (aunque no creo que en la misa modernista pueda aprenderse), segundo, en el actuar y en el sufrir (parte imperdible para poder refutar a aquellos que huyen del dolor y quieren asesinar a sus hermanos o suicidarse, o sea la Eutanasia)y tercero en el Juicio Final, ya que la parte central del credo y de la esperanza también es la Encarnación, pero ésta parte es como una sinfonía que aún esperamos se concluya: luego de que declaramos la Encarnación profesamos que « de nuevo vendrá con gloria para juzgar a vivos y muertos ».
Para finalizar el Sumo Pontífice nos presenta al modelo perfecto de la Esperanza, la Madre de Dios, ya que ella es de verdad quién en toda su vida ha sabido esperar, desde la Anunciación hasta la Asunción. Hermosa oración a María es ésta parte final de la Encíclica, con esa oración y con el ejemplo de María, no será difícil aprender a "esperar".

Mucho se decía que la segunda Encíclica sería "social", sin embargo con la publicación del 30 de noviembre, fiesta de San Andrés apóstol, confirmamos qu el Santo Padre desea realmente retornar a la tradición, a las fuentes verdaderamente patrísticas, no cómo el Vaticano II y su misa, a quienes no les creemos que el Novus Ordo sea un verdadero retorno a las fuentes patrísticas, como lo afirmaba mons. Bugnini y sus seguidores.

IMPARABLE LA "REFORMA DE LA REFORMA" DEL PAPA RATZINGER (2)

2007-11-26T17:46:00.000-08:00

Ahora, a casi tres años de pontificado es el mejor momento para lanzar la reforma de Ratzinger, trabajo al que ya se le ha venido preparando camino.
Del papa Benedicto esperábamos cambios, sobre todo litúrgicos, y a continuación el resumen de los mismos, con miras todos ellos a implantar un nuevo rito, que corresponda a la hermenéutica de la continuidad deseada por el papa teólogo:

1.- El decreto de la Congregación del Culto Divino, estableciendo que la expresión "pro multis", de la fórmula de consagración debe ser traducida "por muchos" a los idiomas vernáculos y no "por todos", como se venía haciendo hasta hoy. El decreto entrará en vigor a finales de 2008.

2.- La Exhortación post-sinodal Sacramentum Caritatis, que marca de forma tajante el alto a los abusos litúrgicos y nos predispone al latín y al gregoriano.

3.- El Motu Proprio Summorum Pontificum, con el que se reconoce la validez y todas las virtudes del rito tridentino, quedando éste como "forma extraordinaria" del rito romano, con lo que se abre la puerta de reingreso al redil al grupo de Mons. Lefebvre.

4.- El relevo del Maestro de Ceremonias: Piero Marini va al Comité para los Congresos Eucarísticos Internacionales, relacionado sí con la liturgia, pero con una función sin importancia real en materia de culto. El nuevo ceremoniero, el "Siri-boy", Guido Marini, proviene de Génova, al igual que el Secretario de Estado, Tarcisio Bertone, y el presidente de la Conferencia Episcopal Italiana, Angelo Bagnasco.
De modo que, si según dicen los sedevacantistas a Giuseppe Siri le fue robado el pontificado, con Joseph Ratzinger y sus colaboradores, Gregorio XVII (el que hubiese sido el nombre papal de Siri) gobierna a la Iglesia Universal.

Para concluir presentó un esquema como borrador de lo que podría ser la "Reforma de la Reforma", quedando abierto para sus propuestas...

1.- Conservar el misal de Pablo VI con las siguientes modificaciones:

a.- El Santo Sacrificio se celebrará en lengua latina, excepto las lecturas, la homilía y la oración universal.

b.- Se conservarán los lugares (ambón, altar, sede), devolviéndole al segundo la orientación hacia el oriente, las gradas, el sagrario, el crucifijo y los candeleros (éstos últimos ya empleados por don Guido)

c.- Por lo anterior se deduce que la liturgia de la palabra se celebrará de cara al pueblo, pero el Sacrificio Eucarístico de "cara a Dios"

d.- Conservar el calendario y el leccionario del Vaticano II.

e.- Conservar los colores litúrgicos, dejando a cada sacerdote la posibilidad de utilizar ornamentos pre o post conciliares, ambos gozan de la misma dignidad.

f.- Sólo el órgano puede ser empleado para la misa. Pueden existir cantos en lengua vernácula, pero no los del ordinarios (Kyrie, Gloria, Sanctus...)

g.- Se permite la participación de laicos varones para portar los ciriales, al cruz y el incensario, y para asistir como monaguillo. Se concede a varones y mujeres la posibilidad de participar como lector o salmista.

h.- Se emplearán las fórmulas de ofertorio contenidas en el misal de Juan XXIII.

i.- Se conservarán los nuevos cánones (obviamente, todos en latín)

¿Qué les parece?

Ah......casi olvido: En junio de 2008 los dos Marini se verán cara a cara en el Congreso Eucarístico Internacional en Canadá, ya que según se dice asistirá el papa a dicho evento. Ahí veremos quién gana el honor de preparar la liturgia si Piero o Guido.

IMPARABLE LA "REFORMA DE LA REFORMA" DEL PAPA RATZINGER

2007-11-26T14:27:00.000-08:00

El pasado 24 de noviembre se llevó a cabo el segundo consistorio presidido por Benedicto XVI, para la creación de nuevos cardenales, al día siguiente, solemnidad de Nuestro Señor Jesucristo, Rey del Universo, tuvo lugar la celebración con los nuevos cardenales.
Lo anterior viene a cuento, porque éste es el segundo evento litúrgico organizado por Guido Marini, el recién nombrado Maestro de Ceremonias del Sumo Pontífice; la diferencia entre Piero y Guido ya se había notado desde la misa por los cardenales y obispos difuntos del 5 de noviembre, la primera a cargo del nuevo Marini, pero nos quedamos perplejos con el consistorio, realmente el cambio es notorio, salta a la vista.
Del viejo Marini parece que solo quedará el recuerdo, porque su trabajo litúrgico, don Guido lo ha echado prácticamente al caño.
Ahora me pregunto : ¿de verdad la Oficina de las Celebraciones Litúrgicas del Santo Padre, creada por Piero Marini, tendrá tanto poder?, quiero decir, en los poco más de dos años de Piero al lado de Ratzinger, el Santo Padre celebró liturgias muy al estilo del hoy ex-ceremoniero, y ahora a casi dos meses del relevo en el cargo, la liturgia del Papa ha dado un giro de casi 300°, ¿El papa es quién controla la liturgia o su ceremoniero?, el cambio da la impresión de que el Santo Padre es sólo un títere en manos de la curia, igual celebra con Piero que con Guido.
Pero según vemos en los últimos meses,esa es la estrategia de Benedicto, no romper de tajo con el pontificado anterior, sino introducir los cambios poco a poco, para evitar discordias con respecto a la herencia de Wojtyla, al que ya muchos consideran santo.

Y ahora las imágenes:

Benedicto XVI y Piero, Consistorio 2006:

Benedicto XVI y Guido, Consistorio y Misa 2007:

Video contra las profanaciones en catedral

2007-11-22T05:50:00.000-08:00

Exigimos al gobierno jacobino del señor Ebrard garantice la seguridad de los fieles y del Emmo. Cardenal D. Norberto Rivera Carrera y deje de jugar.... ya estamos cansados de escucharlo diciendo que si va a dar seguridad al templo... pero no hace nada.

Si se vuelve a cometer una profanación más a la Iglesia Madre de la ciudad de México, nos veremos obligados en conciencia a solicitar al Venerable Episcopado Mexicano la

SUSPENSIÓN DEL CULTO PÚBLICO EN EL PAÍS,

Modernismo

2007-11-21T15:17:00.000-08:00

A esto hemos llegado... y el colmo, esto es motivo de risa para los pseudo-católicos modernistas del Vaticano II.

¡ SUSPENSION DEL CULTO YA !

2007-11-20T09:46:00.002-08:00

Cerró indefinidamente la catedral de México

Es para reclamar “cárcel” a opositores que interrumpieron en el templo gritando consignas a favor López Obrador. Acusan a la Iglesia de boicotear con sonar de campanas discurso del ex presidenciable.

La Catedral Metropolitana de la Ciudad de México cerró desde lunes indefinidamente sus puertas para exigir castigo de “cárcel” para opositores que el domingo irrumpieron en el recinto gritando consignas en favor del ex candidato presidencial Andrés López Obrador.
La decisión fue tomada por el Consejo Episcopal de la arquidiócesis de México, que reprobó la acción de los opositores que a su vez acusaron a la jerarquía católica de haber ordenado un “boicot” a la tercera asamblea nacional de la Convención Nacional Democrática que se realizó el domingo en el Zócalo de la Ciudad de México, la principal plaza pública del país.
El domingo, precisamente cuando se disponía a hablar López Obrador, ex candidato presidencial del Partido de la Revolución Democrática (PRD, de izquierda), de manera inusual las campanas de la Catedral Metropolitana repicaron durante más de 12 minutos.
La acción provocó la ira de simpatizantes de López Obrador que irrumpieron en el templo, donde acusaron al cardenal Norberto Rivera Carrera, arzobispo primado de México, de boicotear el acto.
Autoridades eclesiásticas informaron que el purpurado mexicano no se encontraba en la Catedral, porque viajó al Vaticano.
Armando Martínez, presidente del Colegio de Abogados Católicos, informó que desde 1926 las puertas de la Catedral no se cerraban por tiempo indefinido.

La jerarquía católica exige que los gobiernos federal (en manos del partido de derecha Acción Nacional, PAN) y de la Ciudad de México (en manos del PRD) “garanticen la libertad de culto y se procure el bienestar de los feligreses que asisten cada domingo a la misa”.
“Los simpatizantes de Andrés Manuel López Obrador no pueden seguir poniendo en peligro a los feligreses”, dijo Martínez.
Según los simpatizantes de López Obrador, el tañido prolongado de las campanas fue “una provocación” a la Convención Nacional Democrática, brazo político del ex candidato presidencial que no reconoce legitimidad al mandatario Felipe Calderón, dado por ganador de las elecciones presidenciales de 2006 por medio punto.
El político de izquierda sostiene que el proceso electoral fue “amañado y tramposo”, y su reclamo de recuento total de votos fue rechazado por las autoridades.
El domingo, la feligresía católica que asistió a la misa enfrentó a los opositores con barricadas formadas con bancas y reclinatorios del templo, para impedir el paso de los manifestantes que según los clérigos pretendían tomar el altar.
Los seguidores de López Obrador abandonaron la Catedral siete minutos después, cuando las campanas dejaron de sonar.

ZEMPOALA

2007-11-20T09:46:00.001-08:00

REBELION

MÉXICO (AFP) — Los vecinos del pueblo mexicano de Zempoala (centro) se rebelaron contra el sacerdote de la localidad, al que acusaron de tener una actitud ofensiva, revelar secretos de confesión e incluso de robar arte sacro y amenazaron con lincharlo si volvía a su iglesia, informó este lunes el diario Reforma.
“El padre nos exhibe durante la homilía, nos regaña de una manera muy grosera, nos humilla”, dijo al periódico uno de los habitantes de Zempoala que desde la noche del sábado tomaron la iglesia para detener a su llegada al clérigo Francisco Xavier López.
“A los ancianos les ha dicho que para que ya no roben oxígeno mejor se den un balazo y cuando alguien se confiesa en la misa revela lo que la persona le ha dicho en secreto de confesión”, añadió el vecino, indignado.
Los pobladores se reunieron en la plaza principal armados con cadenas y piedras para exponer los abusos del cura, lo que obligó a que la Policía se presentase en la zona para evitar incidentes.
Al parecer, la última ofensa del párroco, que desencadenó la crisis, fue cuando se negó a dar la bendición a un difunto, molesto porque habían abierto el ataúd.
Los inconformes con el sacerdote le acusaron incluso de haber robado objetos de arte de la iglesia del pueblo y de otros tempolos de la zona, de los que ha estado a cargo.
“Ya no queremos verlo por aquí, si regresa no vamos a responder por lo que le suceda, ya estamos cansados de tantos abusos y groserías, actúa con mucha prepotencia y sus sermones son muy vulgares, no tienen respeto por nada”, amenazaron los vecinos.

LA INTOLERANCIA RELIGIOSA CONTINUA EN LA CIUDAD DE LA (DES)........ESPERANZA

2007-11-20T09:36:00.001-08:00

En una actitud de suprema soberbia, el Jefe de gobierno de la Capital de México Marcelo Ebrard, el desquiciado candidato perdedor de la elecciones presidenciales del 2006 y la vergonzosamente regiomontana senadora Rosario Ibarra (quien no llego a la cámara alta por votos), todos del Partido de la Revolución Democrática, solaparon el atroz sacrilegio de la Catedral Primada de México.

Los tres estaban ahí, sus seguidores irrumpieron en el Templo porque según ellos las campanas que sonaban invitando a Misa de 12, eran una provocación que no los dejaba escuchar a sus líderes.

Este es la vigésimo octava ocasión en un año que los seguidores de ese partido irrumpen en la catedral y el pseudo jefe de gobierno no mueve ni un dedo.

La Arquidiócesis ha anunciado que cerrarán la Catedral hasta que el gobierno local o federal puedan asegurar la integridad de los asistentes a las Misas, quienes este domingo vivieron momento de terror al escuchar entrar a cerca de 200 personas insultando al Papa, al Arzobispo y hasta a las religiosas que se encontraban en el templo.

La última vez que la Catedral cerró sus puertas fue en 1926, el año que inició la Guerra Cristera en México.

Ante el anuncio del cierre de las puertas, Marcelo Ebrard se “indignó” diciendo que “La Catedral pertenece a la Nación y no a la iglesia católica de este país”, recordandole a la Iglesia que desde Juárez los templos son propiedad de la nación y en una actitud más de sumo juzgador de la Ciudad de México.

Gracias a Dios, el PRD perdió la presidencia en el 2006, si no esta persecución real se estuviera repitiendo en muchas partes del país.

Entre muchos otros, un periódico nacional reporta: “Entre consignas, palabras altisonantes y empujones, los pejistas intentaron apoderarse del altar mayor y se enfrentaron a una valla de elementos de seguridad y de fieles, quienes entre empujones y patadas lo impidieron. Los manifestantes se dieron cuenta de que no cumplirían con su objetivo y decidieron emprender su retirada, no sin antes destruir las vallas de madera que se utilizan para impedir el paso de los fieles y de los reporteros en algunas zonas del recinto, e insultar a las religiosas que esperaban el comienzo de la misa, a quienes les llamaron “amargadas”. “

Una cosa es muy cierta, Ebrard, el candidato perdedor y cualquiera en el PRD que piense que puede ofender a Dios con este descaro y la identidad católica del pueblo mexicano sin que nos preparemos a defendernos, es y será un ESTÚPIDO.

MISAL ROMANO 1962

2007-10-09T14:50:00.000-07:00

SI ERES UN AMANTE DE LA LITURGIA LATINA TRADICIONAL AHI TE DEJAMOS EL ENLACE PARA QUE DESCARGUES EN PDF LA EDICION DEL MISAL ROMANO DE 1962, QUE DESDE EL 14 DE SEPTIEMBRE HA PASADO A SER LA FORMA EXTRAORDINARIA DEL UNICO RITO ROMANO

http://www.sanctamissa.org/EN/resources/books-1962/missale-romanum-1962-pdf.html

NUESTRA DIOCESIS DE CHILPANCINGO CHILAPA

2007-10-09T14:42:00.000-07:00

Nos ubicamos en la Provincia Eclesiástica de Acapulco, nuestro metropolitano es D. Felipe Aguirre Franco, arzobispo de Acapulco, nuestro obispo es D. Alejo Zavala Castro

RESPECTO A LAS AGRESIONES HACIA EL EMMO. SR. CARDENAL D. NORBERTO RIVERA CARRERA, ARZOBISPO PRIMADO DE MEXICO

2007-10-09T14:32:00.000-07:00

Debido a los lamentables acontecimientos que tuvieron lugar este domingo 7 de Octubre, al término de la misa dominical que presidente el cardenal Norberto Rivera Carrera, el Arzobispado de México informa lo siguiente:

1.- El cardenal Norberto Rivera Carrera fue agredido físicamente cuando se retiraba de la Catedral de México, por el mismo grupo de personas que han hecho rutina la profanación de la sacralidad de la Catedral Metropolitana de la ciudad de México, a la que han incursionado en plena celebración eucarística, gritando consignas, lastimado el sentimiento religioso de los fieles y cometiendo un terrible sacrilegio que duele a todos los católicos, pues es una ofensa directa a Jesucristo.

2.- Este grupo de personas han sido identificados por autoridades de seguridad como integrantes de los Grupos de Resistencia Cívica y Pacífica del PRD.

3.- Este domingo, los agresores patearon, escupieron y profirieron amenazas de muerte contra el Arzobispo Primado de México, quien iba acompañado de su chofer y de un grupo de religiosas, a quienes dirigieron toda clase de insultos. Cabe señalar que acompañaba al Sr. Cardenal su Señora Madre, Doña Soledad Carrera, de 86 años de edad, quien se vio profundamente afectada por este acontecimiento, condenable en todos los sentidos.

4.- Desde el asesinato del cardenal de Guadalajara Juan Jesús Posadas Ocampo, el 24 de mayo de 1993, no se había repetido un acto de violencia contra un cardenal de la Iglesia católica en México.

5.- Las continuas agresiones violentas que enfrentan sacerdotes, religiosos y obispos en el interior de la Catedral, ponen en riesgo la seguridad de los propios fieles que acuden al templo, pues por impedir el acceso a este grupo de provocadores, se tienen que cerrar las puertas de la Catedral para tratar de controlar el acceso de los fieles que acuden a rezar, lo que vulnera a la seguridad de los asistentes en caso de una contingencia o emergencia.

6.- Se responsabiliza en primera instancia a este grupo de provocadores de cualquier atentado que pueda sufrir en el futuro el Sr. cardenal Norberto Rivera, los integrantes del Cabildo Metropolitano, sacerdotes, religiosos y laicos que acuden regularmente a escuchar misa en la Catedral de México.

7.- De igual modo, se responsabiliza al PRD y a los líderes de la Red de Sobrevivientes de Abusos Sexuales de Sacerdotes (SNAP por sus siglas en inglés) de esta agresión física y de las futuras agresiones que llegaran a realizar en contra del Sr. Cardenal Rivera y en contra de los demás religiosos, ya que ellos han instrumentado campañas de odio contra la fe católica e indiscriminadamente contra todos los sacerdotes, lo que ofende a los creyentes con las continuas calumnias proferidas contra el Sr. Cardenal y la Iglesia católica.

8.- Ante la complacencia de la policía capitalina que atónita se quedó mirando las agresiones físicas al cardenal Rivera y a sus acompañantes, si el Gobierno del Distrito Federal no es capaz de garantizar la libertad de culto y la seguridad de los fieles, la integridad física del Sr. Cardenal, el respeto a la Eucaristía que exigen todos los bautizados, pedimos al Gobierno Federal busque los mecanismos para que se respete este templo dedicado a Dios y al mismo tiempo la seguridad que requieren los fieles que asisten a las celebraciones litúrgicas y al Arzobispo de México, pues la Catedral es inmueble propiedad de la nación, y el cardenal Rivera, Pastor de millones de católicos que viven en la ciudad de México.

Atte.

P. Hugo Valdemar Romero

Dir. Gral de Comunicación Social

SUMMORUM PONTIFICUM

2007-10-09T14:12:00.000-07:00

CARTA APOSTÓLICA DEL SANTO PADRE BENEDICTO XVI EN FORMA DE "MOTU PROPRIO" SUMMORUM PONTIFICUM SOBRE EL USO DE LA LITURGIA ROMANA ANTERIOR A LA REFORMA DE 1970

Los sumos pontífices hasta nuestros días se preocuparon constantemente porque la Iglesia de Cristo ofreciese a la Divina Majestad un culto digno de "alabanza y gloria de Su nombre" y "del bien de toda su Santa Iglesia".

Desde tiempo inmemorable, como también para el futuro, es necesario mantener el principio según el cual, "cada Iglesia particular debe concordar con la Iglesia universal, no solo en cuanto a la doctrina de la fe y a los signos sacramentales, sino también respecto a los usos universalmente aceptados de la ininterrumpida tradición apostólica, que deben observarse no solo para evitar errores, sino también para transmitir la integridad de la fe, para que la ley de la oración de la Iglesia corresponda a su ley de fe. (1)

"Entre los pontífices que tuvieron esa preocupación resalta el nombre de San Gregorio Magno, que hizo todo lo posible para que a los nuevos pueblos de Europa se transmitiera tanto la fe católica como los tesoros del culto y de la cultura acumulados por los romanos en los siglos precedentes. Ordenó que fuera definida y conservada la forma de la sagrada Liturgia, relativa tanto al Sacrificio de la Misa como al Oficio Divino, en el modo en que se celebraba en la Urbe. Promovió con la máxima atención la difusión de los monjes y monjas que, actuando según la regla de San Benito, siempre junto al anuncio del Evangelio ejemplificaron con su vida la saludable máxima de la Regla: "Nada se anticipe a la obra de Dios" (cap.43). De esa forma la Sagrada Liturgia, celebrada según el uso romano, enriqueció no solamente la fe y la piedad, sino también la cultura de muchas poblaciones. Consta efectivamente que la liturgia latina de la Iglesia en sus varias formas, en todos los siglos de la era cristiana, ha impulsado en la vida espiritual a numerosos santos y ha reforzado a tantos pueblos en la virtud de la religión y ha fecundado su piedad.

Muchos otros pontífices romanos, en el transcurso de los siglos, mostraron particular solicitud porque la sacra Liturgia manifestase de la forma más eficaz esta tarea: entre ellos destaca San Pío V, que sostenido de gran celo pastoral, tras la exhortación de Concilio de Trento, renovó todo el culto de la Iglesia, revisó la edición de los libros litúrgicos enmendados y "renovados según la norma de los Padres" y los dio en uso a la Iglesia Latina.

Entre los libros litúrgicos del Rito romano resalta el Misal Romano, que se desarrolló en la ciudad de Roma, y que, poco a poco, con el transcurso de los siglos, tomó formas que tienen gran semejanza con las vigentes en tiempos más recientes.

Fue éste el objetivo que persiguieron los Pontífices Romanos en el curso de los siguientes siglos, asegurando la actualización o definiendo los ritos y libros litúrgicos, y después, al inicio de este siglo, emprendiendo una reforma general"(2). Así actuaron nuestros predecesores Clemente VIII, Urbano VIII, san Pío X (3), Benedicto XV, Pío XII y el beato Juan XXIII.

En tiempos recientes, el Concilio Vaticano II expresó el deseo che la debida y respetuosa reverencia respecto al culto divino, se renovase de nuevo y se adaptase a las necesidades de nuestra época. Movido de este deseo, nuestro predecesor, el Sumo Pontífice Pablo VI, aprobó en 1970 para la Iglesia latina los libros litúrgicos reformados, y en parte, renovados. Éstos, traducidos a las diversas lenguas del mundo, fueron acogidos de buen grado por los obispos, sacerdotes y fieles. Juan Pablo II revisó la tercera edición típica del Misal Romano. Así los Pontífices Romanos han actuado "para que esta especie de edificio litúrgico (...) apareciese nuevamente esplendoroso por dignidad y armonía"(4).

En algunas regiones, sin embargo, no pocos fieles adhirieron y siguen adhiriendo con mucho amor y afecto a las anteriores formas litúrgicas, que habían embebido tan profundamente su cultura y su espíritu, que el Sumo Pontífice Juan Pablo II, movido por la preocupación pastoral respecto a estos fieles, en el año 1984, con el indulto especial "Quattuor abhinc annos", emitido por la Congregación para el Culto Divino, concedió la facultad de usar el Misal Romano editado por el beato Juan XXIII en el año 1962; más tarde, en el año 1988, con la Carta Apostólica "Ecclesia Dei", dada en forma de Motu proprio, Juan Pablo II exhortó a los obispos a utilizar amplia y generosamente esta facultad a favor de todos los fieles que lo solicitasen.

Después de la consideración por parte de nuestro predecesor Juan Pablo II de las insistentes peticiones de estos fieles, después de haber escuchado a los Padres Cardenales en el consistorio del 22 de marzo de 2006, tras haber reflexionado profundamente sobre cada uno de los aspectos de la cuestión, invocado al Espíritu Santo y contando con la ayuda de Dios, con las presentes Cartas Apostólicas establecemos lo siguiente:

Art. 1.- El Misal Romano promulgado por Pablo VI es la expresión ordinaria de la "Lex orandi" ("Ley de la oración"), de la Iglesia católica de rito latino. No obstante el Misal Romano promulgado por San Pío V y nuevamente por el beato Juan XXIII debe considerarse como expresión extraordinaria de la misma "Lex orandi" y gozar del respeto debido por su uso venerable y antiguo. Estas dos expresiones de la "Lex orandi" de la Iglesia no llevarán de forma alguna a una división de la "Lex credendi" ("Ley de la fe") de la Iglesia; son, de hecho, dos usos del único rito romano.

Por eso es lícito celebrar el Sacrificio de la Misa según la edición típica del Misal Romano promulgado por el beato Juan XXIII en 1962, que no se ha abrogado nunca, como forma extraordinaria de la Liturgia de la Iglesia. Las condiciones para el uso de este misal establecidas en los documentos anteriores "Quattuor abhinc annis" y "Ecclesia Dei", se sustituirán como se establece a continuación:

Art. 2.- En las Misas celebradas sin el pueblo, todo sacerdote católico de rito latino, tanto secular como religioso, puede utilizar sea el Misal Romano editado por el beato Papa Juan XXIII en 1962 que el Misal Romano promulgado por el Papa Pablo VI en 1970, en cualquier día, exceptuado el Triduo Sacro. Para dicha celebración siguiendo uno u otro misal, el sacerdote no necesita ningún permiso, ni de la Sede Apostólica ni de su Ordinario.

Art. 3.- Las comunidades de los institutos de vida consagrada y de las Sociedades de vida apostólica, de derecho tanto pontificio como diocesano, que deseen celebrar la Santa Misa según la edición del Misal Romano promulgado en 1962 en la celebración conventual o "comunitaria" en sus oratorios propios, pueden hacerlo. Si una sola comunidad o un entero Instituto o Sociedad quiere llevar a cabo dichas celebraciones a menudo o habitualmente o permanentemente, la decisión compete a los Superiores mayores según las normas del derecho y según las reglas y los estatutos particulares.

Art 4.- A la celebración de la Santa Misa, a la que se refiere el artículo 2, también pueden ser admitidos -observadas las normas del derecho- los fieles que lo pidan voluntariamente.

Art.5. §1.- En las parroquias, donde haya un grupo estable de fieles adherentes a la precedente tradición litúrgica, el párroco acogerá de buen grado su petición de celebrar la Santa Misa según el rito del Misal Romano editado en 1962. Debe procurar que el bien de estos fieles se armonice con la atención pastoral ordinaria de la parroquia, bajo la guía del obispo como establece el can. 392 evitando la discordia y favoreciendo la unidad de toda la Iglesia.

§ 2.-La celebración según el Misal del beato Juan XXIII puede tener lugar en día ferial; los domingos y las festividades puede haber también una celebración de ese tipo.

§ 3.- El párroco permita también a los fieles y sacerdotes que lo soliciten la celebración en esta forma extraordinaria en circunstancias particulares, como matrimonios, exequias o celebraciones ocasionales, como por ejemplo las peregrinaciones.

§ 4.- Los sacerdotes que utilicen el Misal del beato Juan XXIII deben ser idóneos y no tener ningún impedimento jurídico.

§ 5.- En las iglesias que no son parroquiales ni conventuales, es competencia del Rector conceder la licencia más arriba citada.

Art.6. En las misas celebradas con el pueblo según el Misal del Beato Juan XXIII, las lecturas pueden ser proclamadas también en la lengua vernácula, usando ediciones reconocidas por la Sede Apostólica.

Art.7. Si un grupo de fieles laicos, como los citados en el art. 5, §1, no ha obtenido satisfacción a sus peticiones por parte del párroco, informe al obispo diocesano. Se invita vivamente al obispo a satisfacer su deseo. Si no puede proveer a esta celebración, el asunto se remita a la Pontificia Comisión "Ecclesia Dei".

Art. 8. El obispo, que desea responder a estas peticiones de los fieles laicos, pero que por diferentes causas no puede hacerlo, puede indicarlo a la Comisión "Ecclesia Dei" para que le aconseje y le ayude.

Art. 9. §1. El párroco, tras haber considerado todo atentamente, puede conceder la licencia para usar el ritual precedente en la administración de los sacramentos del Bautismo, del Matrimonio, de la Penitencia y de la Unción de Enfermos, si lo requiere el bien de las almas.

§2. A los ordinarios se concede la facultad de celebrar el sacramento de la Confirmación usando el precedente Pontifical Romano, siempre que lo requiera el bien de las almas.

§3. A los clérigos constituidos "in sacris" es lícito usar el Breviario Romano promulgado por el Beato Juan XXIII en 1962.

Art. 10. El ordinario del lugar, si lo considera oportuno, puede erigir una parroquia personal según la norma del canon 518 para las celebraciones con la forma antigua del rito romano, o nombrar un capellán, observadas las normas del derecho.

Art. 11. La Pontificia Comisión "Ecclesia Dei", erigida por Juan Pablo II en 1988, sigue ejercitando su misión.

Esta Comisión debe tener la forma, y cumplir las tareas y las normas que el Romano Pontífice quiera atribuirle.

Art. 12. La misma Comisión, además de las facultades de las que ya goza, ejercitará la autoridad de la Santa Sede vigilando sobre la observancia y aplicación de estas disposiciones.

Todo cuanto hemos establecido con estas Cartas Apostólicas en forma de Motu Proprio, ordenamos que se considere "establecido y decretado" y que se observe desde el 14 de septiembre de este año, fiesta de la Exaltación de la Santa Cruz, pese a lo que pueda haber en contrario.

Dado en Roma, en San Pedro, el 7 de julio de 2007, tercer año de mi Pontificado.

NOTAS

(1) Ordinamento generale del Messale Romano 3ª ed. 2002, n.937

(2) JUAN PABLO II, Lett. ap. Vicesimus quintus annus, 4 dicembre 1988, 3: AAS 81 (1989), 899

(3) Ibid. JUAN PABLO II, Lett. ap. Vicesimus quintus annus, 4 dicembre 1988, 3: AAS 81 (1989), 899

(4) S. Pio X, Lett. ap. Motu propio data, Abhinc duos annos, 23 ottobre 1913: AAS 5 (1913), 449-450; cfr JUAN PABLO II lett. ap. Vicesimus quintus annus, n. 3: AAS 81 (1989), 899

(5) Cfr Ioannes Paulus II, Lett. ap. Motu proprio data Ecclesia Dei, 2 luglio 1988, 6: AAS 80 (1988), 1498